El Ing. Luis H. Arthur S. nos trae este artículo sobre la distribución electrica antirobo. El cual está colocado en "Breve espacio para aliviar tensiones y compatir ideas y comentarios....."
Noten como magistralmente Luis nos va llevando del espacio ilusoria a la realidad. Hace varios días que visitamos una de esas instalaciones. Según nos informaron, ninguno de los planes piloto está en una zona del Programa de Reducción de Apagones (PRA). Se verifica de nuevo la percepción de que los barrios marginales no son rentables. Se trata de inversiones costosas sí se le carga todo su costo a cada consumidor. No obstante, Donald Norman nos recuerda que: "la tecnología es la parte que se puede cambiar relativamente fácil. Las partes difíciles son la social, la organizacional y la cultural.” Hace falta enfrentar el sistema de manera holística, iniciando la Tarea Pendiente para desarrollar el Cluster Emergente del Mercadeo de Electricidad.
Hay toda una serie de supuestos equivocados que nos hacen pensar en que la tecnología tiene que ser costosa y que debemos comprar los sistemas diseñados para los países desarrollados. Es necesario hacer más que planes piloto; es necesario hacer mini-proyectos que tengan toda la interacción con el público y con base a nuevas reglas que impidan que los clientes con baja necesidad de seguridad de suministro subsidien a los que requieren alta seguridad. La última parte a elegir debe ser la tecnología. Un breve ejemplo de cada uno de lo social, lo organizacional y lo cultural, que se debe perseguir en las entrevistas y el dialogue.
En lo social. ¿Qué le cuesta más al cliente? Un servicio de electricidad totalmente gratis a cambio de apagones sin horario que hacen que la nevera no rinda su servicio; que la escuela esté sin electricidad en las noches; que los moto conchos no puedan servir en la oscuridad, o un servicio medido. El modelo debe estar orientado a generar empleos dignos que reduzcan la necesidad de repatriación de divisas y de ex-patriados. ¿Están obligados los clientes de bajo costo de desabastecimiento a sufragar el instrumento que sirve de medidor y de Respuesta de la Demanda?
En lo organizacional. ¿Brindan las distribuidoras comercializadoras un servicio sin discriminación a todos los usuarios? ¿Son los detallistas que suplantan dos intermediarios una ilusión? Se necesita que la electricidad se transforme en un negocio común y corriente.
En lo cultural. ¿Porqué la cultura de no-pago de los dominicanos se detiene en los bancos, en el servicio telefónico y en Nueva York? ¿Existe la posibilidad de una cultura de innovación? He visto en los periódicos que andan buscando un "role-model" de la innovación. Es precisamente en la innovación que se inician las oportunidades de los embriones de multinacionales. Mientras más turnos al bate tomamos, mayor es la posibilidad de dar un home-run. Por ejemplo ¿tendrá el instrumento una función auditable que facilite reclamar el mal servicio en el acto? ¿Qué cambio de actitud habrá si el medidor cambia a un instrumento cuyas funciones evitarán que les sigan tomando el pelo a los humildes consumidores?
martes, junio 14, 2005
Siempre Hacer lo Mejor
© José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Original 20 de diciembre, 2002
Actualizado 24 de abril, 2005
Hay un refrán muy arraigado en nuestra mentalidad empresarial y laboral que dice: “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. Ese refrán es una buena medida para decidir sí hacer una tarea. Si decidimos con nuestra conciencia, siempre debemos hacer lo mejor que podemos, especialmente cuando nuestra tarea es sólo una parte del trabajo completo. Es una buena medida, porque al menos lo bueno es lo mínimo que debemos hacer. Sin embargo, al ser una apreciación subjetiva, la medida es muy relativa y por ello un mejor refrán sería “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”.
“Lo perfecto es enemigo de lo bueno” hace que la apreciación subjetiva pueda invitar a la mediocridad. Muchas veces las personas no dan lo mejor que pueden dar y lo saben. Lo que muchos no reconocen es el efecto negativo que puede producir en su autoestima, en su capacidad o en ambas a la vez, ya que en la medida que pasa el tiempo, se les debilita la conciencia y van perdiendo la noción de lo bueno con relación a los nuevos progresos que acercan más lo bueno a lo perfecto.
Lo bueno es una referencia muy importante para decidir si debemos iniciar una labor. Si lo mejor que podemos hacer un trabajo es superior a lo bueno, debemos hacerlo. No obstante, si lo mejor que podemos hacer es inferior a lo bueno, debemos de inmediato buscar ayuda. La ayuda puede ser en educación, entrenamiento, tutoría empresarial (coaching) o simplemente pasar el trabajo a otra persona que lo pueda hacer mejor que lo bueno.
Contrario a dar tan solo lo bueno, “Siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” es un elemento para aumentar la productividad. La productividad se mide con el resultado realizado por unidad de tiempo. Según informes recientes de competitividad, en la productividad dominicana hay mucho espacio para mejorar.
Cuando hacemos una tarea inferior a lo bueno, posponemos una tarea que debería ser descubierta, pero que muchas veces pasa por desapercibida. Si es descubierta, puede pasar un tiempo precioso hasta que se detecte y se busque la persona que lo deba hacer, retrasando la fecha de conclusión real de dicha tarea. Peor aún si no lo es, porque reduce la calidad. La productividad en el primer caso es baja, pero la calidad se mantiene si se hace mejor que lo bueno en la segunda ocasión; en el segundo caso las dos bajan. El efecto en la competitividad va de mal a peor, de un caso al otro.
Peor aún, cuando el trabajo combinado de varias tareas es de inferior calidad. Así como el interés compuesto crece rápidamente cuando el interés mensual es elevado, así tan rápido se deteriora la calidad cuando el trabajo sucesivo de varias personas no es bueno.
El costo no es solo para la empresa, es también para los empleados que pueden perder su trabajo si a la empresa le va mal. En verdad, se trata de un círculo vicioso en el que cada vez que se da una vuelta, bajan la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
La competitividad que asocia la calidad y la productividad trae consigo dos supuestos básicos: “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” supone que los empleados aportan además de la mano de obra, su pensamiento y su corazón, al mismo tiempo que supone que los empresarios los deben remunerar adecuadamente. Ese cambio de mentalidad se basa en el aumento de los beneficios, aunque no necesariamente en la reducción de los costos a corto plazo y sí los de largo plazo.
Por todo lo anterior, sugiero a las fuerzas productivas un cambio de mentalidad para pasar de “lo perfecto es enemigo de lo bueno” a “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”. Con ello se generaría un círculo virtuoso, en el que cada vez que se da una vuelta suben la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
Original 20 de diciembre, 2002
Actualizado 24 de abril, 2005
Hay un refrán muy arraigado en nuestra mentalidad empresarial y laboral que dice: “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. Ese refrán es una buena medida para decidir sí hacer una tarea. Si decidimos con nuestra conciencia, siempre debemos hacer lo mejor que podemos, especialmente cuando nuestra tarea es sólo una parte del trabajo completo. Es una buena medida, porque al menos lo bueno es lo mínimo que debemos hacer. Sin embargo, al ser una apreciación subjetiva, la medida es muy relativa y por ello un mejor refrán sería “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”.
“Lo perfecto es enemigo de lo bueno” hace que la apreciación subjetiva pueda invitar a la mediocridad. Muchas veces las personas no dan lo mejor que pueden dar y lo saben. Lo que muchos no reconocen es el efecto negativo que puede producir en su autoestima, en su capacidad o en ambas a la vez, ya que en la medida que pasa el tiempo, se les debilita la conciencia y van perdiendo la noción de lo bueno con relación a los nuevos progresos que acercan más lo bueno a lo perfecto.
Lo bueno es una referencia muy importante para decidir si debemos iniciar una labor. Si lo mejor que podemos hacer un trabajo es superior a lo bueno, debemos hacerlo. No obstante, si lo mejor que podemos hacer es inferior a lo bueno, debemos de inmediato buscar ayuda. La ayuda puede ser en educación, entrenamiento, tutoría empresarial (coaching) o simplemente pasar el trabajo a otra persona que lo pueda hacer mejor que lo bueno.
Contrario a dar tan solo lo bueno, “Siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” es un elemento para aumentar la productividad. La productividad se mide con el resultado realizado por unidad de tiempo. Según informes recientes de competitividad, en la productividad dominicana hay mucho espacio para mejorar.
Cuando hacemos una tarea inferior a lo bueno, posponemos una tarea que debería ser descubierta, pero que muchas veces pasa por desapercibida. Si es descubierta, puede pasar un tiempo precioso hasta que se detecte y se busque la persona que lo deba hacer, retrasando la fecha de conclusión real de dicha tarea. Peor aún si no lo es, porque reduce la calidad. La productividad en el primer caso es baja, pero la calidad se mantiene si se hace mejor que lo bueno en la segunda ocasión; en el segundo caso las dos bajan. El efecto en la competitividad va de mal a peor, de un caso al otro.
Peor aún, cuando el trabajo combinado de varias tareas es de inferior calidad. Así como el interés compuesto crece rápidamente cuando el interés mensual es elevado, así tan rápido se deteriora la calidad cuando el trabajo sucesivo de varias personas no es bueno.
El costo no es solo para la empresa, es también para los empleados que pueden perder su trabajo si a la empresa le va mal. En verdad, se trata de un círculo vicioso en el que cada vez que se da una vuelta, bajan la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
La competitividad que asocia la calidad y la productividad trae consigo dos supuestos básicos: “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” supone que los empleados aportan además de la mano de obra, su pensamiento y su corazón, al mismo tiempo que supone que los empresarios los deben remunerar adecuadamente. Ese cambio de mentalidad se basa en el aumento de los beneficios, aunque no necesariamente en la reducción de los costos a corto plazo y sí los de largo plazo.
Por todo lo anterior, sugiero a las fuerzas productivas un cambio de mentalidad para pasar de “lo perfecto es enemigo de lo bueno” a “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”. Con ello se generaría un círculo virtuoso, en el que cada vez que se da una vuelta suben la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
Que se Debate y Que no se Debate: La Sutileza #10 sobre las Centrales a Carbón
Google encontró otro mensaje que se me había perdido. Puede que sea el origen del cambio de 750, a 600, y hasta ahora a 300 MW. Siempre queda la pregunta de si la Central de Andrés se puede operar a 300 MW sin afectar el servicio del sistema. Eso solamente se sabrá cuando se hagan los estudios que hay que realizar. Es muy probable que la Central de Andrés tenga que operar por debajo de sus 300 MW para cumplir con el nivel de confiabilidad de calidad comercial que se requiere para poder competir en DR-CAFTA. A continuación el comentario extraviado.
De: José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD, Consultor Interdependiente en Electrididad, SD. Económicamente generadores superiores a 300 MW son un grave error para el sector que lamentaremos posteriormente con el aumento de apagones generales. La central de Andrés de 300 MW fue un error en cuanto a su tamaño para el sector eléctrico, debieron ser 3 unidades de 100 MW como las de Congentrix o como mucho de 185 MW como la de Smith Enron. Pero no se puede dar marcha atras ya. Este no es un asunto para debate.
Un Santo Domingo Verdaderamente Intradependiente
Sometido a El Caribe para publicación el 6 de diciembre de 2002.
Se pueden notar vestigios de identificar efectos secundarios que se pueden evitar. La idea es que ese experimento sirva de base a un proceso de redacción de la nueva Constitución de la República Dominicana. Ese es uno de los objetivos del GMH. Si el experimento resulta satisfactorio, habremos dado un gran primer paso democrático.
Se pueden notar vestigios de identificar efectos secundarios que se pueden evitar. La idea es que ese experimento sirva de base a un proceso de redacción de la nueva Constitución de la República Dominicana. Ese es uno de los objetivos del GMH. Si el experimento resulta satisfactorio, habremos dado un gran primer paso democrático.
La división de Santo Domingo en Distrito Nacional y la Provincia con sus cuatro municipios ha transformado de golpe los graves problemas de gobernabilidad originales en otro conjunto de problemas para el gran Santo Domingo. En ese concepto se inscribe el editorial del 4 de diciembre de su periódico, al sugerir la creación de nueva institución: la Autoridad Metropolitana. Junto a la constitución de esa entidad podemos aprovechar la oportunidad para introducir otros elementos que ayuden a minimizar muchos otros peligros que nos asechan y hagan de Santo Domingo un lugar verdaderamente intradependiente.
La división del gran Santo Domingo es un gran experimento ya iniciado que pretende romper con la dependencia de una autoridad central promoviendo la independencia con los nuevos municipios. Es un experimento, porque puede fracasar y obligar a regresar a la situación anterior. Pero es un experimento que si resulta exitoso podrá ser un logro de grandes proporciones, al ser una señal indiscutible de progreso social en la evolución de los sistemas de gobierno descentralizado. De lograrlo el país sería muy innovador.
El peligro mayor que enfrenta la división es una independencia mal llevada, que podría negar los beneficios de la reestructuración. Por ejemplo, una gran debilidad sería duplicar innecesariamente los organismos más especializados, tal como han indicado ustedes en su editorial al resaltar la propuesta del Consejo Nacional de Asuntos Urbanos con respecto al Plan Estratégico.
En lo que a descentralización se refiere, hoy se sugiere que la evolución fundamental de los sistemas de gobierno es hacia procesos de cada vez mayor interdependencia, para así equilibrar las decisiones centrales y las locales. El peligro entonces proviene de salir de la centralización, para pasar a la independencia casi pura o independencia mal llevada. Tal independencia, por ejemplo, llevaría en múltiples ocasiones a los municipios a tomar decisiones para la que no están preparados y que le resten beneficios al gran Santo Domingo.
Para garantizar el éxito del experimento, la Autoridad Metropolitana en este sentido ampliado estaría legislada por un “Congreso”, cuya principal misión sería definir su sistema de gobernabilidad: la Constitución del gran Santo Domingo. Sugiero que emulemos a los que redactaron la de los Estados Unidos de América, constituyéndolo con gente interdependiente y de alto nivel cultural, abarcando prácticamente todas las disciplinas afines, entre ellos un selecto grupo de representantes designados de cada uno de los ayuntamientos. Una de las metas del proceso sería desarrollar una eficaz interdependencia entre las instituciones del Distrito, la provincia y los municipios.
La promoción del Primer Congreso del Gran Santo Domingo con el propósito de mejorar el rumbo del experimento hacia un futuro provechoso, con el diseño e implantación de un sistema de gobierno descentralizado e intradependiente para el gran Santo Domingo es una oportunidad de progreso que no debemos despreciar.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Asesor Administrativo
Google recupera la Sutileza #9 sobre las Centrales a Carbón.
Google capto el comentario que hice a la siguiente noticia el 22 de diciembre del 2004.
De: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD, Consultor Interdependiente en Electricidad, SD
Sería propicio que los sectores productivos y los agentes del sector eléctrico expusieran sus criterios sobre las unidades generadoras de 750 MW que se piensan adquirir. Sostengo que si esos inversionistas tienen que asumir todo el riesgo de las interrupciones que ocasionarían no invertirían en esas centrales. Solo si ese riesgo se traspasa a los clientes y a los demás agentes que experimentaran las fallas de sus unidades generadoras invertirían en unidades tan grandes. javs@ieee.org.
De: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD, Consultor Interdependiente en Electricidad, SD
Sería propicio que los sectores productivos y los agentes del sector eléctrico expusieran sus criterios sobre las unidades generadoras de 750 MW que se piensan adquirir. Sostengo que si esos inversionistas tienen que asumir todo el riesgo de las interrupciones que ocasionarían no invertirían en esas centrales. Solo si ese riesgo se traspasa a los clientes y a los demás agentes que experimentaran las fallas de sus unidades generadoras invertirían en unidades tan grandes. javs@ieee.org.
Mi respuesta a Francisco Mendez: Libera el Mercado Minorista.Tres Presentaciones: 1 en el CONEP y 2 en los Talleres de la CNE
De: José Antonio Vanderhorst Silverio
Para: Francisco Mendez
CC: ABC, DEF ... XYZ
Fecha: 18 Dec 2003 - 10:28 AM
Liberación del Mercado Minorista de Electricidad 031215.pdf - 238k
Productividad en el Servicio de Electricidad 031217.pdf - 105k
Una Solucion Sistemica en el Sector Eléctrico 031204.pdf - 171k
Gracias Franchy:
He venido trabajando desde 1996 con el propósito de liberar el mercado minorista de electricidad. XYZ está al tanto de ese trabajo. Espero que les puedan ser de alguna utilidad a ti y a los demás mis 3 últimas presentaciones que anexo.
Felices pascuas,
José Antonio
Para: Francisco Mendez
CC: ABC, DEF ... XYZ
Fecha: 18 Dec 2003 - 10:28 AM
Liberación del Mercado Minorista de Electricidad 031215.pdf - 238k
Productividad en el Servicio de Electricidad 031217.pdf - 105k
Una Solucion Sistemica en el Sector Eléctrico 031204.pdf - 171k
Gracias Franchy:
He venido trabajando desde 1996 con el propósito de liberar el mercado minorista de electricidad. XYZ está al tanto de ese trabajo. Espero que les puedan ser de alguna utilidad a ti y a los demás mis 3 últimas presentaciones que anexo.
Felices pascuas,
José Antonio
ELECTROCUCION GUBERNAMENTAL
17 de diciembre, 2003
Por Francisco Antonio Mendez
El informe del panel independiente contratado por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo deja muy mal parada la nacionalización del EdeNorte y EdeSur.
El informe del panel de especialistas sectoriales viene a confirmar lo que muchos habíamos venido señalando respecto a la estatización de las Edes. Señala, entre otras cosas, que se incremento el nivel de deuda publica; que el precio pagado no fue valorado adecuadamente; que los problemas del sector provienen, básicamente del deterioro de la moneda nacional; que el gobierno debe solucionar sus persistentes problemas de deuda con el sector para darle solución de corto plazo a la crisis; y que la sostenibilidad del sector no es posible sin traducir los costos reales a la tarifa.
Estos son, sin lugar a dudas, factores objetivos que echan por el suelo los argumentos esgrimidos para comprarle a Unión Fenosa su participación en EdeNorte y EdeSur. De ahí, que los responsables de la transacción hayan hecho publica su desilusión con el informe del organismo internacional, hasta el extremo de compararlo con un informe de anexión de la isla a los Estados Unidos ordenado por el Presidente Ulises S. Grant, en 1871.
Sin embargo, la realidad que retrata el informe del FMI trasciende la rasgadura de vestidura y los efluvios patrióticos de los prohijadores de la mostrenca transacción. Analicemos en detalle sus principales señalamientos para que podamos calibrar la dimensión del embrollo armado por estos genios gubernamentales.
El tema del valor siempre ha sido sensitivo. La capitalización fue colocada a la defensiva bajo alegatos de subvaluación de los activos de CDE. El tiempo, el Acuerdo de Madrid y el informe del FMI demuestran que estos alegatos eran totalmente infundados. En efecto, no podía haber habido subvaluación si en Madrid le incrementaron los beneficios a las empresas capitalizadas. Mas de RD$22 mil millones, según expresaba en carta publica el ex-incumbente de Finanzas, José Lois Malkum.
Mientras que el FMI resalta que, a diferencia de la capitalización, en esta transacción no se utilizo un mecanismo de valoración apropiado. El precio se determino en función del valor en libros de los activos en lugar de hacerlo mediante un mecanismo de determinación de flujo de caja descontado. En las conclusiones de mi articulo: El cuento chino de la “valoración de CDE” (HOY, 8/3/2001) señalaba, sobre este particular, que: “una auditoria no determina –ni es su función- el valor de mercado de una empresa, ya que no considera el costo de oportunidad del capital ni el clima de negocios y las regulaciones de la industria,…”
Pero la derivación práctica de los conceptos teóricos anteriormente debatidos es mucho más trascendental e importante para la nación. En efecto, en el Capitulo E, Precio de Compra (Pág. 19 del informe del Fondo Monetario) se señala que: “el flujo positivo anual a partir del 2005 debe ser de alrededor de US$280 millones” para que los US$696 millones pagados por el gobierno en la transacción cuadren. En otras palabras, para que una empresa valga los US$696 millones pagados por el gobierno debe producir ingresos netos de unos doscientos ochenta millones de dólares anuales por un periodo de once años.
Pero la realidad del sector, de acuerdo al referido informe es total y absolutamente diferente. El flujo de caja deficitario mensual de EdeNorte y EdeSur, paso de US$22 millones a US$28 millones con la nacionalización de las Edes (Pág. 30). Existiendo un déficit mensual del sector de distribución, fruto de la devaluación de la moneda (35x1), de US$34 millones. Por lo tanto, no hay que tener muchos conocimientos financieros para entender que Unión Fenosa hizo el negocio del siglo.
Pero no solo se pago un dineral por las acciones de unas empresas quebradas, con un déficit crónico mensual, superior a los RD$1,200 millones, sino que, fruto de esta transacción, el gobierno deberá destinar alrededor RD$14,000 millones para enfrentar el déficit acumulado del sector eléctrico hasta finales del 2004. Recursos que deberán salir de la reforma fiscal, que deberá apuntalar el millonario presupuesto del 2004. O sea, que no solo habrá que darnos jarabes de impuestos, directos e indirectos, sino que tambien habrá que incrementar la tarifa eléctrica (+50%?) para ajustar su valor a la devaluación de la moneda. Todo esto, para tratar de solucionar el esperpento eléctrico inventado por el gobierno ante un viaje presidencial a la Madre Patria.
Pienso que los técnicos gubernamentales deberán darle a la nación explicaciones de mayor alcance que las contenidas en el documento evacuado por Finanzas para intentar descalificar el informe del Fondo Monetario Internacional. No es solo el Fondo quien no comparte la esencia económico-financiera de la nacionalización de las Edes. Ningún artículo o comentario, que no provenga del sector oficial, califica de manera benigna o aceptable la referida transacción. Es mas, hasta del sector oficial han surgido responsables voces criticas.
Pero la historia tiene sus paradojas. Jaime Aristy Escuder, unos de los principales responsables de la nacionalización de las Edes, en la publicación No. 662 de Sábado Económico (Listin Diario, 19/8/2000), en articulo titulado Las teclas sonoras de la CREP criticaba la capitalización, señalando que: ‘’la CREP tenia como objetivo adjudicar todas las empresas y no la maximización del valor de capitalización; y dado el interés de adjudicar todas las empresas lo hizo al mínimo valor posible’’. Aunque en su momento le respondimos todas sus conjeturas evaluadoras, quisiera preguntarle, en consecuencia, al todopoderoso asesor como habría que catalogar esta transacción en donde los intereses del Estado han sido ‘minimizados al máximo valor posible’.
No pienso entrecomillar, como hacia el asesor presidencial en su sonoro artículo, el error de los negociadores gubernamentales, sea por ignorancia o incompetencia, ya que no dudo de sus valores éticos y morales, pero estimo conveniente recoger una de las conclusiones de su insidioso artículo, curiosamente publicado tres días después del cambio de gobierno. Al descalificar los integrantes de la CREP, ante un supuesto desconocimiento sobre privatización el asesor presidencial del Presidente Mejía refería: ‘’Una lección se desprende de esto: al Estado no se debe ir a aprender. Si usted no sabe de algo, no acepte el cargo’’. Totalmente de acuerdo. Solo habría que añadir que al Estado tampoco se debería ir a jugar a la política con retórica y soluciones economicistas. La sociedad no es un laboratorio de experimentación.
Por Francisco Antonio Mendez
El informe del panel independiente contratado por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo deja muy mal parada la nacionalización del EdeNorte y EdeSur.
El informe del panel de especialistas sectoriales viene a confirmar lo que muchos habíamos venido señalando respecto a la estatización de las Edes. Señala, entre otras cosas, que se incremento el nivel de deuda publica; que el precio pagado no fue valorado adecuadamente; que los problemas del sector provienen, básicamente del deterioro de la moneda nacional; que el gobierno debe solucionar sus persistentes problemas de deuda con el sector para darle solución de corto plazo a la crisis; y que la sostenibilidad del sector no es posible sin traducir los costos reales a la tarifa.
Estos son, sin lugar a dudas, factores objetivos que echan por el suelo los argumentos esgrimidos para comprarle a Unión Fenosa su participación en EdeNorte y EdeSur. De ahí, que los responsables de la transacción hayan hecho publica su desilusión con el informe del organismo internacional, hasta el extremo de compararlo con un informe de anexión de la isla a los Estados Unidos ordenado por el Presidente Ulises S. Grant, en 1871.
Sin embargo, la realidad que retrata el informe del FMI trasciende la rasgadura de vestidura y los efluvios patrióticos de los prohijadores de la mostrenca transacción. Analicemos en detalle sus principales señalamientos para que podamos calibrar la dimensión del embrollo armado por estos genios gubernamentales.
El tema del valor siempre ha sido sensitivo. La capitalización fue colocada a la defensiva bajo alegatos de subvaluación de los activos de CDE. El tiempo, el Acuerdo de Madrid y el informe del FMI demuestran que estos alegatos eran totalmente infundados. En efecto, no podía haber habido subvaluación si en Madrid le incrementaron los beneficios a las empresas capitalizadas. Mas de RD$22 mil millones, según expresaba en carta publica el ex-incumbente de Finanzas, José Lois Malkum.
Mientras que el FMI resalta que, a diferencia de la capitalización, en esta transacción no se utilizo un mecanismo de valoración apropiado. El precio se determino en función del valor en libros de los activos en lugar de hacerlo mediante un mecanismo de determinación de flujo de caja descontado. En las conclusiones de mi articulo: El cuento chino de la “valoración de CDE” (HOY, 8/3/2001) señalaba, sobre este particular, que: “una auditoria no determina –ni es su función- el valor de mercado de una empresa, ya que no considera el costo de oportunidad del capital ni el clima de negocios y las regulaciones de la industria,…”
Pero la derivación práctica de los conceptos teóricos anteriormente debatidos es mucho más trascendental e importante para la nación. En efecto, en el Capitulo E, Precio de Compra (Pág. 19 del informe del Fondo Monetario) se señala que: “el flujo positivo anual a partir del 2005 debe ser de alrededor de US$280 millones” para que los US$696 millones pagados por el gobierno en la transacción cuadren. En otras palabras, para que una empresa valga los US$696 millones pagados por el gobierno debe producir ingresos netos de unos doscientos ochenta millones de dólares anuales por un periodo de once años.
Pero la realidad del sector, de acuerdo al referido informe es total y absolutamente diferente. El flujo de caja deficitario mensual de EdeNorte y EdeSur, paso de US$22 millones a US$28 millones con la nacionalización de las Edes (Pág. 30). Existiendo un déficit mensual del sector de distribución, fruto de la devaluación de la moneda (35x1), de US$34 millones. Por lo tanto, no hay que tener muchos conocimientos financieros para entender que Unión Fenosa hizo el negocio del siglo.
Pero no solo se pago un dineral por las acciones de unas empresas quebradas, con un déficit crónico mensual, superior a los RD$1,200 millones, sino que, fruto de esta transacción, el gobierno deberá destinar alrededor RD$14,000 millones para enfrentar el déficit acumulado del sector eléctrico hasta finales del 2004. Recursos que deberán salir de la reforma fiscal, que deberá apuntalar el millonario presupuesto del 2004. O sea, que no solo habrá que darnos jarabes de impuestos, directos e indirectos, sino que tambien habrá que incrementar la tarifa eléctrica (+50%?) para ajustar su valor a la devaluación de la moneda. Todo esto, para tratar de solucionar el esperpento eléctrico inventado por el gobierno ante un viaje presidencial a la Madre Patria.
Pienso que los técnicos gubernamentales deberán darle a la nación explicaciones de mayor alcance que las contenidas en el documento evacuado por Finanzas para intentar descalificar el informe del Fondo Monetario Internacional. No es solo el Fondo quien no comparte la esencia económico-financiera de la nacionalización de las Edes. Ningún artículo o comentario, que no provenga del sector oficial, califica de manera benigna o aceptable la referida transacción. Es mas, hasta del sector oficial han surgido responsables voces criticas.
Pero la historia tiene sus paradojas. Jaime Aristy Escuder, unos de los principales responsables de la nacionalización de las Edes, en la publicación No. 662 de Sábado Económico (Listin Diario, 19/8/2000), en articulo titulado Las teclas sonoras de la CREP criticaba la capitalización, señalando que: ‘’la CREP tenia como objetivo adjudicar todas las empresas y no la maximización del valor de capitalización; y dado el interés de adjudicar todas las empresas lo hizo al mínimo valor posible’’. Aunque en su momento le respondimos todas sus conjeturas evaluadoras, quisiera preguntarle, en consecuencia, al todopoderoso asesor como habría que catalogar esta transacción en donde los intereses del Estado han sido ‘minimizados al máximo valor posible’.
No pienso entrecomillar, como hacia el asesor presidencial en su sonoro artículo, el error de los negociadores gubernamentales, sea por ignorancia o incompetencia, ya que no dudo de sus valores éticos y morales, pero estimo conveniente recoger una de las conclusiones de su insidioso artículo, curiosamente publicado tres días después del cambio de gobierno. Al descalificar los integrantes de la CREP, ante un supuesto desconocimiento sobre privatización el asesor presidencial del Presidente Mejía refería: ‘’Una lección se desprende de esto: al Estado no se debe ir a aprender. Si usted no sabe de algo, no acepte el cargo’’. Totalmente de acuerdo. Solo habría que añadir que al Estado tampoco se debería ir a jugar a la política con retórica y soluciones economicistas. La sociedad no es un laboratorio de experimentación.
Sintetizando: Conclusiones de Ponencia INDOTEC 1996
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Experto en Electricidad (en ese entonces)
Noten que la capitalización se concentró en una de las tres grandes sugerencias que hice: Aumentar la capacidad de generación, pero sin satisfacer eficazmente las necesidades de los clientes por la interferencia política de las recurrentes elecciones bianuales. Se trabajó, pero no tan duro como propuse. Este es otro ejemplo de que los efectos secundarios se pueden reconocer temprano si hay voluntad política.
4.0 Conclusiones. Recapacitando sobre el problema eléctrico dominicano, la introducción de un proyecto de ley no suficientemente adaptado para la situación que existe en el país, lejos de servir de base para la solución del problema, se ha constituido en una panacea que ha confundido dicho problema y extendido el proceso de la solución innecesariamente. Lo que si es inaplazable, es que los precios reflejen todos los costos y que se administre con un sentido privado y no con sentido puramente político. Para eso se propuso crear un mecanismo de subsidio a las personas necesitadas fuera del ámbito de la industria eléctrica. También es inaplazable que se sienten las bases para dar confianza a los inversionistas, especialmente a los dominicanos, para que traigan sus capitales de vuelta, dado el gran problema de conversión de las divisas. Se deben crear condiciones en el país donde se minimize el riesgo no sólo a los extranjeros sino también a los dominicanos. No debemos esperar que los extranjeros inviertan en el país, si nosotros mismos no tenemos confianza en nuestras instituciones.
Estratégicamente, recomiendo quemar una etapa previa para devolver el balance entre la oferta y la demanda, lo cual exige un doloroso parto político. Posteriormente se puede iniciar el proceso ordenado de transición hacía la nueva teoría del negocio de la industria eléctrica.
Como recomendación final, para abordar la situación se debe:
Reducir el déficit de capacidad lo más pronto posible
• Dejar en segundo plano cualquier refinamiento no esencial hasta tanto se obtenga un servicio aceptable
• Ayudar a garantizar que el país esté cada vez mejor preparado para competir en las industrias de exportación donde puede o debe tener alguna ventaja
• Evitar cargarle costos innecesarios a la electricidad, como las tendencias impositivas
• Simplificar aún más los organismos directivos
• Aprovechar la experiencia de gestión del sector privado dominicano en los organismos de decisión
• Garantizar las reglas de juego anteriores hasta su expiración, honrando los compromisos contractuales ya realizados
Trabajar duro para que los precios reflejen todos los costos
• Lograr un consenso político sobre el uso sin pago de la electricidad, para iniciar a la brevedad la reducción del alto riesgo que impone al sector
• Implantar efectivamente el consenso adoptado
• Cobrar la confiabilidad
• Subsidiar directamente a los consumidores de escasos recursos y no por vía de los servicios
Iniciar la reducción de los apagones no programados, para llevarlos a su mínima expresión en la segunda etapa estratégica.
Experto en Electricidad (en ese entonces)
Noten que la capitalización se concentró en una de las tres grandes sugerencias que hice: Aumentar la capacidad de generación, pero sin satisfacer eficazmente las necesidades de los clientes por la interferencia política de las recurrentes elecciones bianuales. Se trabajó, pero no tan duro como propuse. Este es otro ejemplo de que los efectos secundarios se pueden reconocer temprano si hay voluntad política.
4.0 Conclusiones. Recapacitando sobre el problema eléctrico dominicano, la introducción de un proyecto de ley no suficientemente adaptado para la situación que existe en el país, lejos de servir de base para la solución del problema, se ha constituido en una panacea que ha confundido dicho problema y extendido el proceso de la solución innecesariamente. Lo que si es inaplazable, es que los precios reflejen todos los costos y que se administre con un sentido privado y no con sentido puramente político. Para eso se propuso crear un mecanismo de subsidio a las personas necesitadas fuera del ámbito de la industria eléctrica. También es inaplazable que se sienten las bases para dar confianza a los inversionistas, especialmente a los dominicanos, para que traigan sus capitales de vuelta, dado el gran problema de conversión de las divisas. Se deben crear condiciones en el país donde se minimize el riesgo no sólo a los extranjeros sino también a los dominicanos. No debemos esperar que los extranjeros inviertan en el país, si nosotros mismos no tenemos confianza en nuestras instituciones.
Estratégicamente, recomiendo quemar una etapa previa para devolver el balance entre la oferta y la demanda, lo cual exige un doloroso parto político. Posteriormente se puede iniciar el proceso ordenado de transición hacía la nueva teoría del negocio de la industria eléctrica.
Como recomendación final, para abordar la situación se debe:
Reducir el déficit de capacidad lo más pronto posible
• Dejar en segundo plano cualquier refinamiento no esencial hasta tanto se obtenga un servicio aceptable
• Ayudar a garantizar que el país esté cada vez mejor preparado para competir en las industrias de exportación donde puede o debe tener alguna ventaja
• Evitar cargarle costos innecesarios a la electricidad, como las tendencias impositivas
• Simplificar aún más los organismos directivos
• Aprovechar la experiencia de gestión del sector privado dominicano en los organismos de decisión
• Garantizar las reglas de juego anteriores hasta su expiración, honrando los compromisos contractuales ya realizados
Trabajar duro para que los precios reflejen todos los costos
• Lograr un consenso político sobre el uso sin pago de la electricidad, para iniciar a la brevedad la reducción del alto riesgo que impone al sector
• Implantar efectivamente el consenso adoptado
• Cobrar la confiabilidad
• Subsidiar directamente a los consumidores de escasos recursos y no por vía de los servicios
Iniciar la reducción de los apagones no programados, para llevarlos a su mínima expresión en la segunda etapa estratégica.
lunes, junio 13, 2005
Sugerencias a Francisco Mendez - Defensor Principal de la Capitalización: 2da Parte Presentación INDOTEC
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Experto (y empresario) en Electricidad (en ese entonces)
En el programa de televisión "La Agenda del Presidente" percibí un proceso de defensa del proceso de capitalización, especialmente de parte de Francisco Méndez, a pesar de que el Presidente parece ser más flexible. Humildemente le recomiendo a Francisco que comprenda que el no es su opinión, especialmente cuando hay tantas oportunidades para llevar pa´lante el sector. Aunque yo tampoco soy mi opinión, trato de buscar e iniciar un dialogue donde encontremos la solución que le conviene al país. Por eso traigo este largo relato.
El 28 de marzo, 1996, hice una presentación de largo metraje (no sabía sintetizar) en INDOTEC. La dividí en tres secciones que trataron sobre (1) ciertos conceptos previos, (2) mi interpretación de la problemática eléctrica dominicana y (3) una breve relación de las tendencias que debe contemplar una ley eléctrica adecuada a nuestra situación que sobreviva al largo plazo, incluyendo, como ya les adelanté, una propuesta alternativa a mediano plazo basada en dichas tendencias.
En esta ocasión hago un extracto de la segunda sección para transcribir consideraciones que expresé al inicio del proceso de capitalización. Se verá como pudimos aprender del pasado (efectos secundarios previsibles al experto), ahora que también podemos aprender del futuro. En otra ocasión haré un extracto de la tercera sección. Quien lo desee puede solicitar copía de la presentación completa por email. Tengo que admitir que en esa época, mis planteamientos no tenían el desarrollo que tienen hoy. Por eso, entiendo que hay tres cosas positivas que nos dejó el PRD en su afán por echar el proceso pa´trás. La recompra de las EDES y una Ley que exige la liberación hasta 200 kW de los no regulados y compensar a los clientes por el mal servicio. Lo que nos hace falta ahora es profundizar la reforma, liberando el mercado minorista, para echar pa´lante.Veamos la segunda sección del 1996.
2.0 La Problemática Energética Dominicana. Contrastando los conceptos expresados arriba, en especial la naturaleza de los plazos, la discusión realizada corrientemente es bastante amplia aunque peca por excesos en los siguientes aspectos:
1. Tender a simplificar una problemática que es bien compleja.
2. Olvidar que hace falta lograr que la decisión conlleve el compromiso de implantación, lo cual se debe basar en alcances y plazos realistas.
3. Exigir que el sector privado dominicano se mantenga al margen de la dirección del proceso.
4. Restringir más de la cuenta el margen de flexibilidad para que se solucionen los problemas.
2.1 Tendencia a la Simplificación. Un problema importante que aqueja la discusión de este tema es la sutil tendencia a la simplificación de la problemática. Este es uno de los extremos en que se peca al administrar; el otro extremo es seguir reaccionando como lo ha estado haciendo por mucho tiempo la CDE.
2.2 Compromiso de Implantación. A pesar de la tendencia a prever lo más que se pueda y de que el mundo de hoy está en grandes procesos de cambios, no se debe olvidar la realidad interna y el progreso congruente de las reformas, así como el conflicto con el tiempo no solo para adoptar las decisiones, sino de implantarlas. En este sentido, dentro de los problemas que han salido a relucir en la implantación de la nueva teoría está el de conversión de divisas. Esto no ha sucedido en Chile, porque su sistema de pensión está muy desarrollado y ha servido para financiar el desarrollo eléctrico. Por esto se ha identificado un problema de secuencia en los procesos de reformas de las economías, que recomienda desarrollar los mercados de pensión y de seguros, con el propósito de evitar dificultades futuras.
Como se sabe, los inversionistas eléctricos o de otros sectores que surjan gracias a la implantación de la nueva ley de inversión extranjera van a repatriar los beneficios. Si el proceso es exitoso, en el mediano plazo se podría generar una presión importante en la tasa de cambio de divisas.
Otra reforma urgente e importante al sector energía que se encuentra fuera de secuencia es la que permitirá crear los subsidios focalizados a los pobres. Tal reforma requerirá de un esfuerzo titánico para establecerse efectivamente en nuestro medio. Es importante iniciar lo antes posible un esfuerzo serio para identificar a los usuarios de escasos recursos de todos los servicios públicos imprescindibles, como el agua, el transporte público y la electricidad. La lucha contra la pobreza de seguro permitirá financiar proyectos para desarrollar los sistemas necesarios con fondos de las instituciones internacionales. La ventaja principal de esta opción es evitar que los más necesitados tengan la oportunidad de derrochar la electricidad y que aquellos no necesitados que demandan como los necesitados puedan escudarse en esas tarifas para abusar de los precios. Por eso, no creo prudente emplear la electricidad para subsidiar, es mejor crear los mecanismos institucionales directos para todos los necesitados que usan los servicios públicos.
...Además las soluciones requerirán un gran compromiso de los dirigentes políticos y empresariales nacionales, para apoyar la implantación efectiva de las medidas. El problema no está en adoptar decisiones, está en dar cumplimiento a lo acordado, lo que exige que tanto el alcance como los plazos sean realistas. Para una misma decisión adoptada hay toda una gama de posible implantaciones hasta la más efectiva de todas, que es la que debemos perseguir.
2.3 El Sector Privado y la Dirección del Proceso. Estoy también de acuerdo con Ramón Flores en que se necesita una organización simple y funcional para dirigir el sector y que las supercomisiones están desacreditadas. Sin embargo, en la primera etapa el énfasis no debe estar en la eficiencia técnica como se propugna, sino en la misión de devolver a grandes rasgos y en el corto plazo (eléctrico) la estabilidad del negocio eléctrico. Por lo anterior discrepo en que los mejores dirigentes de este proceso sean los mejores profesionales nacionales, yo creo que deben ser los mejores empresarios nacionales que nos saquen de este atolladero.
2.4 Restricción del Margen de Solución: Flexibilidad. Como Milton Morrison recordará de mis cátedras sobre Introducción a la Ingeniería, desde el ángulo de la teoría de conjuntos, el espacio de solución del problema energético se hará más reducido, en la medida en que se impongan más restricciones, especialmente aquellas ficticias. Mientras más restricciones se agregan al desarrollo del sector, mayor será la posibilidad de lograr un conjunto vacío; es decir abortar, sin producir ninguna solución. Mientras menos restricciones se impongan, mayor flexibilidad y por ende mayor oportunidad de éxito a la actividad.
En adición a otras tantas restricciones como la de la justicia y todas las suposiciones que los dominicanos hemos cambiado sobre la industria eléctrica, las tres restricciones principales que identifico son el alto riesgo que implica el cobro de la energía eléctrica, el destino de los recursos de la CDE y el lineamiento económico relativo al tratamiento fiscal de la energía propuesto por Ramón Flores ayer. La primera que trata sobre el cobro es una restricción real, la segunda sobre el destino de los recursos y la tercera sobre el tratamiento fiscal son ficticias. El alto riesgo del cobro de la energía es una característica sui generi de nuestra sociedad. Está inmersa en la cultura popular y por tanto requerirá mucha creatividad y apoyo político para su solución . Este es un vivo ejemplo de los conceptos de la imposibilidad de introducir cambios radicales en medio de una democracia como la nuestra. Esta restricción refleja perfectamente nuestra realidad nacional, ya que el riesgo de cobrar es un problema político de alta envergadura para las empresas.
Una de las grandes restricciones que está sobre el tapete se refiere al destino del patrimonio estatal.
...a nivel personal tengo mis dudas en mantener un proceso de capitalización 50% privado y 50 % del Estado como nos acaba de sugerir Temístocles Montas. Esto producirá un doliente mediatizado.
En conclusión, ningún inversionista sensato tomará una participación conjunta con el gobierno, a menos que tengan el control total de las decisiones. Entonces la única razón de mantener una parte de la propiedad será esperar de buena fe que el inversionista permitirá que la misma tome todo el valor como si fuera propia.
Experto (y empresario) en Electricidad (en ese entonces)
En el programa de televisión "La Agenda del Presidente" percibí un proceso de defensa del proceso de capitalización, especialmente de parte de Francisco Méndez, a pesar de que el Presidente parece ser más flexible. Humildemente le recomiendo a Francisco que comprenda que el no es su opinión, especialmente cuando hay tantas oportunidades para llevar pa´lante el sector. Aunque yo tampoco soy mi opinión, trato de buscar e iniciar un dialogue donde encontremos la solución que le conviene al país. Por eso traigo este largo relato.
El 28 de marzo, 1996, hice una presentación de largo metraje (no sabía sintetizar) en INDOTEC. La dividí en tres secciones que trataron sobre (1) ciertos conceptos previos, (2) mi interpretación de la problemática eléctrica dominicana y (3) una breve relación de las tendencias que debe contemplar una ley eléctrica adecuada a nuestra situación que sobreviva al largo plazo, incluyendo, como ya les adelanté, una propuesta alternativa a mediano plazo basada en dichas tendencias.
En esta ocasión hago un extracto de la segunda sección para transcribir consideraciones que expresé al inicio del proceso de capitalización. Se verá como pudimos aprender del pasado (efectos secundarios previsibles al experto), ahora que también podemos aprender del futuro. En otra ocasión haré un extracto de la tercera sección. Quien lo desee puede solicitar copía de la presentación completa por email. Tengo que admitir que en esa época, mis planteamientos no tenían el desarrollo que tienen hoy. Por eso, entiendo que hay tres cosas positivas que nos dejó el PRD en su afán por echar el proceso pa´trás. La recompra de las EDES y una Ley que exige la liberación hasta 200 kW de los no regulados y compensar a los clientes por el mal servicio. Lo que nos hace falta ahora es profundizar la reforma, liberando el mercado minorista, para echar pa´lante.Veamos la segunda sección del 1996.
2.0 La Problemática Energética Dominicana. Contrastando los conceptos expresados arriba, en especial la naturaleza de los plazos, la discusión realizada corrientemente es bastante amplia aunque peca por excesos en los siguientes aspectos:
1. Tender a simplificar una problemática que es bien compleja.
2. Olvidar que hace falta lograr que la decisión conlleve el compromiso de implantación, lo cual se debe basar en alcances y plazos realistas.
3. Exigir que el sector privado dominicano se mantenga al margen de la dirección del proceso.
4. Restringir más de la cuenta el margen de flexibilidad para que se solucionen los problemas.
2.1 Tendencia a la Simplificación. Un problema importante que aqueja la discusión de este tema es la sutil tendencia a la simplificación de la problemática. Este es uno de los extremos en que se peca al administrar; el otro extremo es seguir reaccionando como lo ha estado haciendo por mucho tiempo la CDE.
2.2 Compromiso de Implantación. A pesar de la tendencia a prever lo más que se pueda y de que el mundo de hoy está en grandes procesos de cambios, no se debe olvidar la realidad interna y el progreso congruente de las reformas, así como el conflicto con el tiempo no solo para adoptar las decisiones, sino de implantarlas. En este sentido, dentro de los problemas que han salido a relucir en la implantación de la nueva teoría está el de conversión de divisas. Esto no ha sucedido en Chile, porque su sistema de pensión está muy desarrollado y ha servido para financiar el desarrollo eléctrico. Por esto se ha identificado un problema de secuencia en los procesos de reformas de las economías, que recomienda desarrollar los mercados de pensión y de seguros, con el propósito de evitar dificultades futuras.
Como se sabe, los inversionistas eléctricos o de otros sectores que surjan gracias a la implantación de la nueva ley de inversión extranjera van a repatriar los beneficios. Si el proceso es exitoso, en el mediano plazo se podría generar una presión importante en la tasa de cambio de divisas.
Otra reforma urgente e importante al sector energía que se encuentra fuera de secuencia es la que permitirá crear los subsidios focalizados a los pobres. Tal reforma requerirá de un esfuerzo titánico para establecerse efectivamente en nuestro medio. Es importante iniciar lo antes posible un esfuerzo serio para identificar a los usuarios de escasos recursos de todos los servicios públicos imprescindibles, como el agua, el transporte público y la electricidad. La lucha contra la pobreza de seguro permitirá financiar proyectos para desarrollar los sistemas necesarios con fondos de las instituciones internacionales. La ventaja principal de esta opción es evitar que los más necesitados tengan la oportunidad de derrochar la electricidad y que aquellos no necesitados que demandan como los necesitados puedan escudarse en esas tarifas para abusar de los precios. Por eso, no creo prudente emplear la electricidad para subsidiar, es mejor crear los mecanismos institucionales directos para todos los necesitados que usan los servicios públicos.
...Además las soluciones requerirán un gran compromiso de los dirigentes políticos y empresariales nacionales, para apoyar la implantación efectiva de las medidas. El problema no está en adoptar decisiones, está en dar cumplimiento a lo acordado, lo que exige que tanto el alcance como los plazos sean realistas. Para una misma decisión adoptada hay toda una gama de posible implantaciones hasta la más efectiva de todas, que es la que debemos perseguir.
2.3 El Sector Privado y la Dirección del Proceso. Estoy también de acuerdo con Ramón Flores en que se necesita una organización simple y funcional para dirigir el sector y que las supercomisiones están desacreditadas. Sin embargo, en la primera etapa el énfasis no debe estar en la eficiencia técnica como se propugna, sino en la misión de devolver a grandes rasgos y en el corto plazo (eléctrico) la estabilidad del negocio eléctrico. Por lo anterior discrepo en que los mejores dirigentes de este proceso sean los mejores profesionales nacionales, yo creo que deben ser los mejores empresarios nacionales que nos saquen de este atolladero.
2.4 Restricción del Margen de Solución: Flexibilidad. Como Milton Morrison recordará de mis cátedras sobre Introducción a la Ingeniería, desde el ángulo de la teoría de conjuntos, el espacio de solución del problema energético se hará más reducido, en la medida en que se impongan más restricciones, especialmente aquellas ficticias. Mientras más restricciones se agregan al desarrollo del sector, mayor será la posibilidad de lograr un conjunto vacío; es decir abortar, sin producir ninguna solución. Mientras menos restricciones se impongan, mayor flexibilidad y por ende mayor oportunidad de éxito a la actividad.
En adición a otras tantas restricciones como la de la justicia y todas las suposiciones que los dominicanos hemos cambiado sobre la industria eléctrica, las tres restricciones principales que identifico son el alto riesgo que implica el cobro de la energía eléctrica, el destino de los recursos de la CDE y el lineamiento económico relativo al tratamiento fiscal de la energía propuesto por Ramón Flores ayer. La primera que trata sobre el cobro es una restricción real, la segunda sobre el destino de los recursos y la tercera sobre el tratamiento fiscal son ficticias. El alto riesgo del cobro de la energía es una característica sui generi de nuestra sociedad. Está inmersa en la cultura popular y por tanto requerirá mucha creatividad y apoyo político para su solución . Este es un vivo ejemplo de los conceptos de la imposibilidad de introducir cambios radicales en medio de una democracia como la nuestra. Esta restricción refleja perfectamente nuestra realidad nacional, ya que el riesgo de cobrar es un problema político de alta envergadura para las empresas.
Una de las grandes restricciones que está sobre el tapete se refiere al destino del patrimonio estatal.
...a nivel personal tengo mis dudas en mantener un proceso de capitalización 50% privado y 50 % del Estado como nos acaba de sugerir Temístocles Montas. Esto producirá un doliente mediatizado.
En conclusión, ningún inversionista sensato tomará una participación conjunta con el gobierno, a menos que tengan el control total de las decisiones. Entonces la única razón de mantener una parte de la propiedad será esperar de buena fe que el inversionista permitirá que la misma tome todo el valor como si fuera propia.
Seaboard Got It: Will You Get It?
© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
Promoter of Customer Oriented Electricity
Seaboard Generation’s head, Mr. Armando Rodríguez, made a comment related to "Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #6." He is 100% in accord with that message, particularly with respect to the redefinition of the electricity business. Please read his full comment at the message on this blog.
We need leaders, like Armando, to transform for the good the electricity business in the Dominican Republic. Selling electricity to the government should become a thing of the past. We need a CNE doing its real job, which for now is making sure that a valid consensus, that increases the welfare of the country, is arrived at. We are waiting to start The Pending Task to get in the right direction.
We need also that SIE become (independent and) interdependent, with leaders in every key position, to make sure that the correct short and long run signals are received by the potential investors. Such signals will lead to pro-reform investors that will get it.
Last, but not, least, we need that the IMF, the WB, and IADB, become interested in the fundamental reform of the electricity sector of the Dominican Republic. There are great opportunities waiting in the demand side: Retail Marketing, Demand Response, and Energy Efficiency. Please help us develop a successful turn around! That is a win-win proposition that will let your recoup your investments sooner, if at all. We really need that the multilaterals get it first.
Interdependent Consultant on Electricity
Promoter of Customer Oriented Electricity
Seaboard Generation’s head, Mr. Armando Rodríguez, made a comment related to "Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #6." He is 100% in accord with that message, particularly with respect to the redefinition of the electricity business. Please read his full comment at the message on this blog.
We need leaders, like Armando, to transform for the good the electricity business in the Dominican Republic. Selling electricity to the government should become a thing of the past. We need a CNE doing its real job, which for now is making sure that a valid consensus, that increases the welfare of the country, is arrived at. We are waiting to start The Pending Task to get in the right direction.
We need also that SIE become (independent and) interdependent, with leaders in every key position, to make sure that the correct short and long run signals are received by the potential investors. Such signals will lead to pro-reform investors that will get it.
Last, but not, least, we need that the IMF, the WB, and IADB, become interested in the fundamental reform of the electricity sector of the Dominican Republic. There are great opportunities waiting in the demand side: Retail Marketing, Demand Response, and Energy Efficiency. Please help us develop a successful turn around! That is a win-win proposition that will let your recoup your investments sooner, if at all. We really need that the multilaterals get it first.
DR1 cites Hoy: Government needs to fulfill Electricity Law
Meanwhile, today's Hoy newspaper reports that Luis Arthur, speaking for the Association of Industries of Herrera, complained that the government is itself in breach of the General Electricity Law. He said that the industrial sector should start legal processes to oblige the government to respect the requirements of the law. He mentioned that the law establishes that the power distribution companies reimburse consumers with an hour of free power for every hour of blackout. Moreover, the government has not allowed the fulfillment of the law in regards to large consumers connecting directly to generators for savings that in many cases could mean the difference between staying in business and going bust. Arthur complained that the power distribution companies are buying power from the generators at US$0.9 the kilo, while selling it at US$0.23, for a 150% profit.
Arthur complained that the government organization created to protect electricity service consumers is at the service of the distributors, not the consumers.
Arthur complained that the government organization created to protect electricity service consumers is at the service of the distributors, not the consumers.
Luis Arthur sobre Comercialización y Centrales a Carbón
COMERCIALIZACION ELECTRICA
Por: Ing.Luis H. Arthur S. www.luis.arthur.net 12 Junio 2005
Los apagones vienen sucediéndose en le país desde 1955 y no dan tregua. Durante muchos años la causa fue falta de capacidad en generación, ante programas de expansión fallidos que no seguían la curva de la demanda.
Hoy el problema es otro. La incapacidad comercializadora y supervisora del gobierno.
Se trató de seguir la moda que imponían los organismos internacionales y se dividió nuestro sistema y se concesionó la generación y la distribución. Unión FENOSA de España, de triste recordación le tocó Edesur y Edenorte y por otro lado Edeste a una compañía norteamericana.
Actualmente tenemos suficiente capacidad generadora para abastecer el doble de la demanda nacional, aunque no sea al mejor costo debido a la composición de plantas y contratos inadecuados. ¿Entonces, por que hay apagones? Muy sencillo, porque el Gobierno, siguiendo las exigencias de los Organismos Internacionales que hicieron prestamos al país, exigen una operación rentable para poder cobrar sus deudas y para ello el gobierno a sabiendas sacrifica al pueblo en dos vertientes:
1 – Establece un precio exorbitante para el Kwh, y
2 – Restringe la energía enviada a circuitos de poco retorno económico, con un global de alrededor del 75% al 80%
A continuación publicamos los cuadros publicados en internet para que Uds. comprueben lo ante expuesto, sólo para Edesur, año calendario a Noviembre 2004, Edenorte y Edeste son similares:
ANALISIS DE PERDIDAS
DATOS 12 MESES A NOVIEMBRE 2004
Compra de Energía______3,223 GWh
Facturado______________2,225 GWh
Pérdidas_______________1,008 GWh
Valoración Pérdidas US$96 Millones
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp
Como se darán cuenta, el 31% de la energía comprada por Edesur se perdió (1008/3233=), por un valor de US$96 millones, esto a 28.5 pesos por dólar nos da RD$2,736 millones (RD$228 millones al mes). En la siguiente gráfica vemos el detalle de estas pérdidas.
ANALISIS DE PERDIDAS - DETALLE
Datos 12 meses a Noviembre del 2004 – EDE Sur
_______________________Pérdidas_____Valorización
____________________________________US$MM
Pérdidas Técnicas__________323_GWh_________31
Exclientes Colgados_________294_GWh________28
Clientes Mal Estimados_______144_GWh________14
Residenciales a Normalizar_____60_GWh_________6
Ayuntamientos______________10_GWh________1
Barrios Carenciados__________37_GWh________4
Comerciales a Normalizar______30_GWh________3
Industriales a Normalizar______18_GWh_________2
Otras Pérdidas_____________92_GWH_________9
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp
Es de notar que los 1,008 GWh de pérdida que costaron US$96 millones, nos informa que la empresa Edesur estaba comprando a US$0.0952 el KWh. Como nos están cargando su ineficiencia al costo del 69% (100-31=) restante les sale a US$0.1247 (0.0952x 1.31=) el KWh y nos lo venden a 7.46 Kwh, esto es a (7.47/28.5=) US$0.2621, con un margen entre el costo y la venta, descontadas las pérdidas, de US$ 0.1374 que equivale a 110.18%.
Esto es simplemente un abuso. Con el aumento del petróleo este margen se redujo un poco, pero sigue siendo inmoral.
El PNUD nos cuantifica en 1,200,000 los nuevos habitantes que han ingresado a formar parte de aquellos que estaban bajo el umbral de la pobreza.
¿Cómo subiendo la tarifa van a lograr que esta gente pague? Por un lado los empobrecemos y por el otro los pretendemos esquilmar.
Debido a que no han sido capaces de reducir sustancialmente las pérdidas y los robos, recetan prolongados apagones a los circuitos deficitarios. El mío, el Arroyo Hondo 3, que alimenta Cuesta Hermosa I y II, y continúa hasta Bayona, tiene 8 horas mínimas diarias de suspensión, debido a que los barrios La Puya, los que bordean la Carretera A La Isabela, los de detrás del Cristo Redentor, consumen pero no pagan en su gran mayoría.
Aparte de este panorama deprimente, el Gobierno dice que adicionalmente paga un subsidio en efectivo cada mes y para añadidura entrega toda la generación de las Hidroeléctricas sin ningún costo a este barril sin fondo.
Esta noche el Señor Presidente nos va a hablar sobre los problemas energéticos. Se dice que va a anunciar que las plantas usadas de 600 Mw de carbón, han sido ya contratadas como IPP y eventualmente serán instaladas y conectadas. Este negocio se ha llevado a cabo calladamente, sin transparencia, parece que obviando los comentarios de los técnicos capacitados que hay en el país y que junto al pueblo son los que pagamos tantos desatinos. Dicen que se trajo un patriota consultor Argentino que bendijo ese negocio. Tuvo que decir que instalar plantas viejas, de ese tamaño, en que cada una es del 35% de la demanda, no va a causar inestabilidad al sistema, y van a generar económicamente, mejor que plantas nuevas, y van a abaratar el costo de la energía generada, de modo de poder ofrecer al país en un lapso de 12 a 18 meses con suerte, la tan pedida competitividad, en estos tiempos de apertura, donde parece que nos estamos inmolando.
Pena que los mismos que negociaron la Cogentrix, que hoy es inoperante y nos cuesta US $45 millones anuales, repitan su hazaña salvadora.
Si estas plantas viejas que van a traer son tan buenas, ¿por qué no lo someten al debate público?
El Ingeniero Administrador General de la CDEE, capacitado y conocedor de todo lo que se mueve en el sector, nos da su parecer de como vislumbrando el futuro. Nos dice:
“Radhamés Segura, administrador de la empresa, advirtió a los dominicanos que el problema energético no podrá resolverse "por el momento" debido a los costos que implica la generación.
Aunque garantizó que el gobierno trabaja en la solución del problema, explicó que mientras más energía se proporciona a la población más dinero se pierde”…, y añade:
“Segura consideró además que si el gobierno cumple con las medidas acordadas con el Banco Mundial, el BID, la AID y el Fondo Monetario Internacional, la situación que afecta al sector eléctrico podría ser diferente dentro de unos dos años "en lo que hay ahora mismo con relación a la sostenibilidad financiera del sector eléctrico".
“El administrador de la CDEEE entiende que el gobierno debe abaratar los costos del sistema energético de cara al Tratado de Libre Comercio, a fin de que el país pueda ser competitivo”. (prensa local 9 Junio 2005)
Cualquier cosa que yo pueda agregar sobra……..
Fin
Por: Ing.Luis H. Arthur S. www.luis.arthur.net 12 Junio 2005
Los apagones vienen sucediéndose en le país desde 1955 y no dan tregua. Durante muchos años la causa fue falta de capacidad en generación, ante programas de expansión fallidos que no seguían la curva de la demanda.
Hoy el problema es otro. La incapacidad comercializadora y supervisora del gobierno.
Se trató de seguir la moda que imponían los organismos internacionales y se dividió nuestro sistema y se concesionó la generación y la distribución. Unión FENOSA de España, de triste recordación le tocó Edesur y Edenorte y por otro lado Edeste a una compañía norteamericana.
Actualmente tenemos suficiente capacidad generadora para abastecer el doble de la demanda nacional, aunque no sea al mejor costo debido a la composición de plantas y contratos inadecuados. ¿Entonces, por que hay apagones? Muy sencillo, porque el Gobierno, siguiendo las exigencias de los Organismos Internacionales que hicieron prestamos al país, exigen una operación rentable para poder cobrar sus deudas y para ello el gobierno a sabiendas sacrifica al pueblo en dos vertientes:
1 – Establece un precio exorbitante para el Kwh, y
2 – Restringe la energía enviada a circuitos de poco retorno económico, con un global de alrededor del 75% al 80%
A continuación publicamos los cuadros publicados en internet para que Uds. comprueben lo ante expuesto, sólo para Edesur, año calendario a Noviembre 2004, Edenorte y Edeste son similares:
ANALISIS DE PERDIDAS
DATOS 12 MESES A NOVIEMBRE 2004
Compra de Energía______3,223 GWh
Facturado______________2,225 GWh
Pérdidas_______________1,008 GWh
Valoración Pérdidas US$96 Millones
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp
Como se darán cuenta, el 31% de la energía comprada por Edesur se perdió (1008/3233=), por un valor de US$96 millones, esto a 28.5 pesos por dólar nos da RD$2,736 millones (RD$228 millones al mes). En la siguiente gráfica vemos el detalle de estas pérdidas.
ANALISIS DE PERDIDAS - DETALLE
Datos 12 meses a Noviembre del 2004 – EDE Sur
_______________________Pérdidas_____Valorización
____________________________________US$MM
Pérdidas Técnicas__________323_GWh_________31
Exclientes Colgados_________294_GWh________28
Clientes Mal Estimados_______144_GWh________14
Residenciales a Normalizar_____60_GWh_________6
Ayuntamientos______________10_GWh________1
Barrios Carenciados__________37_GWh________4
Comerciales a Normalizar______30_GWh________3
Industriales a Normalizar______18_GWh_________2
Otras Pérdidas_____________92_GWH_________9
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp
Es de notar que los 1,008 GWh de pérdida que costaron US$96 millones, nos informa que la empresa Edesur estaba comprando a US$0.0952 el KWh. Como nos están cargando su ineficiencia al costo del 69% (100-31=) restante les sale a US$0.1247 (0.0952x 1.31=) el KWh y nos lo venden a 7.46 Kwh, esto es a (7.47/28.5=) US$0.2621, con un margen entre el costo y la venta, descontadas las pérdidas, de US$ 0.1374 que equivale a 110.18%.
Esto es simplemente un abuso. Con el aumento del petróleo este margen se redujo un poco, pero sigue siendo inmoral.
El PNUD nos cuantifica en 1,200,000 los nuevos habitantes que han ingresado a formar parte de aquellos que estaban bajo el umbral de la pobreza.
¿Cómo subiendo la tarifa van a lograr que esta gente pague? Por un lado los empobrecemos y por el otro los pretendemos esquilmar.
Debido a que no han sido capaces de reducir sustancialmente las pérdidas y los robos, recetan prolongados apagones a los circuitos deficitarios. El mío, el Arroyo Hondo 3, que alimenta Cuesta Hermosa I y II, y continúa hasta Bayona, tiene 8 horas mínimas diarias de suspensión, debido a que los barrios La Puya, los que bordean la Carretera A La Isabela, los de detrás del Cristo Redentor, consumen pero no pagan en su gran mayoría.
Aparte de este panorama deprimente, el Gobierno dice que adicionalmente paga un subsidio en efectivo cada mes y para añadidura entrega toda la generación de las Hidroeléctricas sin ningún costo a este barril sin fondo.
Esta noche el Señor Presidente nos va a hablar sobre los problemas energéticos. Se dice que va a anunciar que las plantas usadas de 600 Mw de carbón, han sido ya contratadas como IPP y eventualmente serán instaladas y conectadas. Este negocio se ha llevado a cabo calladamente, sin transparencia, parece que obviando los comentarios de los técnicos capacitados que hay en el país y que junto al pueblo son los que pagamos tantos desatinos. Dicen que se trajo un patriota consultor Argentino que bendijo ese negocio. Tuvo que decir que instalar plantas viejas, de ese tamaño, en que cada una es del 35% de la demanda, no va a causar inestabilidad al sistema, y van a generar económicamente, mejor que plantas nuevas, y van a abaratar el costo de la energía generada, de modo de poder ofrecer al país en un lapso de 12 a 18 meses con suerte, la tan pedida competitividad, en estos tiempos de apertura, donde parece que nos estamos inmolando.
Pena que los mismos que negociaron la Cogentrix, que hoy es inoperante y nos cuesta US $45 millones anuales, repitan su hazaña salvadora.
Si estas plantas viejas que van a traer son tan buenas, ¿por qué no lo someten al debate público?
El Ingeniero Administrador General de la CDEE, capacitado y conocedor de todo lo que se mueve en el sector, nos da su parecer de como vislumbrando el futuro. Nos dice:
“Radhamés Segura, administrador de la empresa, advirtió a los dominicanos que el problema energético no podrá resolverse "por el momento" debido a los costos que implica la generación.
Aunque garantizó que el gobierno trabaja en la solución del problema, explicó que mientras más energía se proporciona a la población más dinero se pierde”…, y añade:
“Segura consideró además que si el gobierno cumple con las medidas acordadas con el Banco Mundial, el BID, la AID y el Fondo Monetario Internacional, la situación que afecta al sector eléctrico podría ser diferente dentro de unos dos años "en lo que hay ahora mismo con relación a la sostenibilidad financiera del sector eléctrico".
“El administrador de la CDEEE entiende que el gobierno debe abaratar los costos del sistema energético de cara al Tratado de Libre Comercio, a fin de que el país pueda ser competitivo”. (prensa local 9 Junio 2005)
Cualquier cosa que yo pueda agregar sobra……..
Fin
Esbozan programa mejorar energía
VICENTE SOBREVELA también redactó (otra noticia) que dice: "El equipo gubernamental para el sector eléctrico reconoció anoche la necesidad de mejorar algunos aspectos de la distribución y cobro del servicio, acción que deberá ser implementada con la colaboración de técnicos chilenos, un agresivo programa de cobro y la inversión en generación a partir de energía eólica."
Vale resaltar que Rubén Montás indicó la existencia de un plan indicativo cuando dijo "De ahí, que el plan indicativo estimado para el 2007 se le debe inyectar mínimamente 300 megavatios en plantas de carbón y en el 2008, 300 megavatios adicionales en planteas de carbón, debido a que es el combustible que asegura una generación de energía más barata." Es muy importante estudiar divulgar dicho plan indicativo y examinar sus supuestos. Por ejemplo, habló de cifras de la demanda que parecen ser muy elevadas, especialmente si se reduce finalmente el robo de electricidad y se incluyen los proyectos de la SEIC del lado de la demanda.
Vale resaltar que Rubén Montás indicó la existencia de un plan indicativo cuando dijo "De ahí, que el plan indicativo estimado para el 2007 se le debe inyectar mínimamente 300 megavatios en plantas de carbón y en el 2008, 300 megavatios adicionales en planteas de carbón, debido a que es el combustible que asegura una generación de energía más barata." Es muy importante estudiar divulgar dicho plan indicativo y examinar sus supuestos. Por ejemplo, habló de cifras de la demanda que parecen ser muy elevadas, especialmente si se reduce finalmente el robo de electricidad y se incluyen los proyectos de la SEIC del lado de la demanda.
PRESIDENTE FERNANDEZ: Pide mayor castigo para robo de energía
VICENTE SOBREVELA reporta en el periódico Hoy (ver noticia) que: "El presidente Leonel Fernández pidió anoche a la Comisión Nacional de Energía someter un proyecto de ley que castigue con mayor severidad a todo aquel que “esté robando la energía”, con la alteración de los contadores. La sustracción de energía fue calificada por el jefe del gobierno como “un crimen contra el país” que impide el desarrollo de la República."
Agrega que "El jefe del Estado también dijo que estudia la oferta de dos plantas de carbón de 600 megavatios que se instalarán en el país con el apoyo del BM, con lo que se cubriría la expansión que se necesita para el futuro."
Sin embargo, se cita que "Los primeros 300 megavatios entrarían en servicio enseguida y que en la operación con carbón sería el aporte fundamental de ir cambiando el tipo de combustible que se emplea en la generación," por lo que parece ser una decisión ya tomada. Espero haberlo interpretado de forma equivocada.
Agrega que "El jefe del Estado también dijo que estudia la oferta de dos plantas de carbón de 600 megavatios que se instalarán en el país con el apoyo del BM, con lo que se cubriría la expansión que se necesita para el futuro."
Sin embargo, se cita que "Los primeros 300 megavatios entrarían en servicio enseguida y que en la operación con carbón sería el aporte fundamental de ir cambiando el tipo de combustible que se emplea en la generación," por lo que parece ser una decisión ya tomada. Espero haberlo interpretado de forma equivocada.
domingo, junio 12, 2005
Redacción elcaribecdn.com: Fernández anuncia plan para solucionar problema energético
Fernández también dijo que se están renegociando los contratos porque se suscribieron acuerdos onerosos que le exigen mucho al país. Ver noticia.
Aunque se mencionaron las inversiones en generación eólica, los planes de la SEIC sobre Eficiencia Energética no se tomaron en cuenta. Puede decirse que solamente se trataron los proyectos del lado de la oferta, cuando los proyectos en el lado de la demanda, como los de Repuesta de la Demanda y los de Eficiencia Energética, pudieran ser más eficacez y eficientes para el país. Ciertamente, hace falta La Tarea Pendiente.
Aunque se mencionaron las inversiones en generación eólica, los planes de la SEIC sobre Eficiencia Energética no se tomaron en cuenta. Puede decirse que solamente se trataron los proyectos del lado de la oferta, cuando los proyectos en el lado de la demanda, como los de Repuesta de la Demanda y los de Eficiencia Energética, pudieran ser más eficacez y eficientes para el país. Ciertamente, hace falta La Tarea Pendiente.
NYTimes.com: Ethanol's Stock as a Fuel Source Is Rising
Estimados Campos, Nefri, Carlos Julio, Celso Juan, Doroteo y Salvador. FYI. Espero sus contribuciones escritas sobre etanol al GMH. Saludos, José Antonio
NATIONAL | June 12, 2005
Ethanol's Stock as a Fuel Source Is Rising
By MATTHEW L. WALD
Oil is now so expensive that when it is blended with ethanol to make high-octane fuel, the price of the blend is now often lower than that of regular gasoline.
NATIONAL | June 12, 2005
Ethanol's Stock as a Fuel Source Is Rising
By MATTHEW L. WALD
Oil is now so expensive that when it is blended with ethanol to make high-octane fuel, the price of the blend is now often lower than that of regular gasoline.
Another Reminder to Kevin Manning
De: José Antonio Vanderhorst Silverio
Para: Kevin Manning
Fecha: 16 Jun 2003 - 3:33 PM
AmCham Energy Committee 030602.doc - 23k
Grito Patriotico Interdependiente.pdf - 104k
AMERICAN CHAMBER OF COMMERCE
OF THE DOMINICAN REPUBLIC
ENERGY COMMITTEE
Proposals of Agenda Items
• Deregulation to transport fuels. A fixed tariff of RD$0.99 to transport fuel country-wide to power plants is incompatible with minimum cost of fuels aimed by the electric deregulation. In addition, remote locations development of alternative energy is blocked by this artificial measure. Wind and solar projects in those locations are less competitive. This issue cuts across to both sub-committees.
• Deregulation of the commercialization of electricity. Opportunities abound for the Dominicans to take the lead on this matter, serving a ground for testing approaches, like real time metering for large loads. Commercialization losses will only be reduced by an effective marketing approach, under a free market, with transparent and competitive practices. Keeping the commercialization as direct or an indirect monopoly will cripple the electricity development of the Dominican Republic. The government needs to get out of the involvement with the commercialization. To help on the development of a white paper, I attached a paper that I published in 1999.
Para: Kevin Manning
Fecha: 16 Jun 2003 - 3:33 PM
AmCham Energy Committee 030602.doc - 23k
Grito Patriotico Interdependiente.pdf - 104k
AMERICAN CHAMBER OF COMMERCE
OF THE DOMINICAN REPUBLIC
ENERGY COMMITTEE
Proposals of Agenda Items
• Deregulation to transport fuels. A fixed tariff of RD$0.99 to transport fuel country-wide to power plants is incompatible with minimum cost of fuels aimed by the electric deregulation. In addition, remote locations development of alternative energy is blocked by this artificial measure. Wind and solar projects in those locations are less competitive. This issue cuts across to both sub-committees.
• Deregulation of the commercialization of electricity. Opportunities abound for the Dominicans to take the lead on this matter, serving a ground for testing approaches, like real time metering for large loads. Commercialization losses will only be reduced by an effective marketing approach, under a free market, with transparent and competitive practices. Keeping the commercialization as direct or an indirect monopoly will cripple the electricity development of the Dominican Republic. The government needs to get out of the involvement with the commercialization. To help on the development of a white paper, I attached a paper that I published in 1999.
Un Recordatorio a Kevin Manning
De: José Antonio Vanderhorst Silverio
Para: Kevin Manning
Fecha: 18 Jun 2003 - 1:09 PM
PRORI5.DOC - 131k -
Dear Kevin:
Me gustaría insistir en el tema de la desregulación de la comercialización de la electricidad. Quizas puedas hacerle llegar uno de mis trabajos a los especialistas del AID. El mismo fue precisamente financiado por el propio AID en 1996 y me parece que deberían estar enterados del mismo o posiblemente haberlo citado. Se trata de NECESIDAD DE UNA POLITICA INTEGRAL DE ELECTRICIDAD PARA LA REPUBLICA DOMINICANA, publicada en el Volumen II de la Agenda Nacional de Desarrollo en que ellos auspiciaron al Grupo de Acción por la Democracia.
Una aclaración muy importante. Por varias cosas que han sucedido, he percibido que los distribuidores entienden que estas ideas son peligrosas para sus intereses. Yo creo todo lo contrario: me parece que es una de las pocas salidas que tienen para hacer sus negocios rentables y hacer los nuestros también, aunque ello los limite al negocio de los alambres y los transformadores. Creo que es un tema donde el cambio de mentalidad se hace imprescindible. El mercadeo de la electricidad al detalle es inevitable usarlo a favor del sector eléctrico y no mantenerse en contra del mismo.
Creo que en la medida que el negocio de electricidad se hace eficiente, en esa misma medida crece. En la medida que crece aumenta el pastel. En la medida que aumenta el pastel, aumentan los beneficios de las empresas. En la medida que aumentan los beneficios de las empresas el negocio se puede hacer más eficiente. Se trata de un círculo virtuoso que no(s) saca del vicioso que estamos viviendo y donde la contribución del propio distribuidor a resolverlo es vital.
Hay que crear espacio a la innovación o todos nos vamos a quedar atras.
Espero que tengas la gentileza de enviarles mi artículo a los especialistas contratados por el AID.
Un abrazo,
José Antonio
Para: Kevin Manning
Fecha: 18 Jun 2003 - 1:09 PM
PRORI5.DOC - 131k -
Dear Kevin:
Me gustaría insistir en el tema de la desregulación de la comercialización de la electricidad. Quizas puedas hacerle llegar uno de mis trabajos a los especialistas del AID. El mismo fue precisamente financiado por el propio AID en 1996 y me parece que deberían estar enterados del mismo o posiblemente haberlo citado. Se trata de NECESIDAD DE UNA POLITICA INTEGRAL DE ELECTRICIDAD PARA LA REPUBLICA DOMINICANA, publicada en el Volumen II de la Agenda Nacional de Desarrollo en que ellos auspiciaron al Grupo de Acción por la Democracia.
Una aclaración muy importante. Por varias cosas que han sucedido, he percibido que los distribuidores entienden que estas ideas son peligrosas para sus intereses. Yo creo todo lo contrario: me parece que es una de las pocas salidas que tienen para hacer sus negocios rentables y hacer los nuestros también, aunque ello los limite al negocio de los alambres y los transformadores. Creo que es un tema donde el cambio de mentalidad se hace imprescindible. El mercadeo de la electricidad al detalle es inevitable usarlo a favor del sector eléctrico y no mantenerse en contra del mismo.
Creo que en la medida que el negocio de electricidad se hace eficiente, en esa misma medida crece. En la medida que crece aumenta el pastel. En la medida que aumenta el pastel, aumentan los beneficios de las empresas. En la medida que aumentan los beneficios de las empresas el negocio se puede hacer más eficiente. Se trata de un círculo virtuoso que no(s) saca del vicioso que estamos viviendo y donde la contribución del propio distribuidor a resolverlo es vital.
Hay que crear espacio a la innovación o todos nos vamos a quedar atras.
Espero que tengas la gentileza de enviarles mi artículo a los especialistas contratados por el AID.
Un abrazo,
José Antonio
Hagamos que los Detallistas Emergentes se Reconozcan a si Mismos
© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
Semilla Orgánica del GMH
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
12 de Junio de 2005
Desde 1998 caí en cuenta (I had an insight) de la existencia de un cluster de mercadeo de electricidad en la República Dominicana. Ese cluster pretende ser la principal infraestructura de competitividad del país. Puede que a pesar de tener mayores costos de abastecimiento de electricidad (esos son costos estructurales), los costos a las empresas sean mucho menores que la de sus pares en Centroamérica. La razón es que el costo de desabastecimiento sería muchísimo menor para las dominicanas que para las centroamericanas.
Para reconocer a los detallistas emergentes no hay que ir muy lejos. La confluencia entre las telecomunicaciones y la electricidad es un asunto emergente. La existencia de un mercado desarrollado y totalmente libre de soluciones individuales para reducir el costo de desabastecimiento, léase suplidores de generadores de emergencia y de inversores. Toda una serie de contratistas asociados a las telefónicas y el cable de televisión. Están también los suplidores de energía no-convencional. Con mucha vocación están las universidades y particularmente el ITLA.
Para que los detallistas emergentes se reconozcan a si mismos, hemos puesto en esta Bitácora-Web conceptos sobre de un enfoque a la electricidad orientada al cliente. Adicionalmente, podemos hacer uso de una estrategia para aprender del futuro emergente en forma colectiva. Se trata de la teoría de la U. Esta teoría fue empleada en la región de Main, Frankfurt, Alemania, para descubrir un sistema de salud emergente orientado al paciente. Según Otto Scharmer, “ellos querían innovar y mejorar el servicio de emergencias. Mientras el sistema de emergencias de salud existente trataba a los pacientes de manera mecánica, resulto que la necesidad es de un sistema de salud orgánico. Ver el capítulo: “The Wedding” en “Presence – Human Purpose and the Field of the Future,” de Peter Senge, C. Otto Scharmer, Joseph Jarworski y Betty Sue Flowers.
Como Consultor Interdependiente en Electricidad propongo las siguientes acciones para definir las relaciones del detallista con el cliente consumidor: iniciar el proceso con cientos de entrevistas a los consumidores, a los detallistas potenciales y a todos los agentes del mercado. Seguir con un dialogue dentro del proceso de La Tarea Pendiente a las personas entrevistadas. Adelanto, que la actual relación mecánica de las distribuidoras, que también son comercializadoras, necesita transformarse en una relación en que los clientes-consumidores que puedan ejercer una libre elección y desarrollar una relación orgánica con sus detallistas. Así se cumpliría cabalmente con “la cercana colaboración de los usuarios y de los proveedores” sugerida por el Banco Mundial.
Consultor Interdependiente en Electricidad
Semilla Orgánica del GMH
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
12 de Junio de 2005
Desde 1998 caí en cuenta (I had an insight) de la existencia de un cluster de mercadeo de electricidad en la República Dominicana. Ese cluster pretende ser la principal infraestructura de competitividad del país. Puede que a pesar de tener mayores costos de abastecimiento de electricidad (esos son costos estructurales), los costos a las empresas sean mucho menores que la de sus pares en Centroamérica. La razón es que el costo de desabastecimiento sería muchísimo menor para las dominicanas que para las centroamericanas.
Para reconocer a los detallistas emergentes no hay que ir muy lejos. La confluencia entre las telecomunicaciones y la electricidad es un asunto emergente. La existencia de un mercado desarrollado y totalmente libre de soluciones individuales para reducir el costo de desabastecimiento, léase suplidores de generadores de emergencia y de inversores. Toda una serie de contratistas asociados a las telefónicas y el cable de televisión. Están también los suplidores de energía no-convencional. Con mucha vocación están las universidades y particularmente el ITLA.
Para que los detallistas emergentes se reconozcan a si mismos, hemos puesto en esta Bitácora-Web conceptos sobre de un enfoque a la electricidad orientada al cliente. Adicionalmente, podemos hacer uso de una estrategia para aprender del futuro emergente en forma colectiva. Se trata de la teoría de la U. Esta teoría fue empleada en la región de Main, Frankfurt, Alemania, para descubrir un sistema de salud emergente orientado al paciente. Según Otto Scharmer, “ellos querían innovar y mejorar el servicio de emergencias. Mientras el sistema de emergencias de salud existente trataba a los pacientes de manera mecánica, resulto que la necesidad es de un sistema de salud orgánico. Ver el capítulo: “The Wedding” en “Presence – Human Purpose and the Field of the Future,” de Peter Senge, C. Otto Scharmer, Joseph Jarworski y Betty Sue Flowers.
Como Consultor Interdependiente en Electricidad propongo las siguientes acciones para definir las relaciones del detallista con el cliente consumidor: iniciar el proceso con cientos de entrevistas a los consumidores, a los detallistas potenciales y a todos los agentes del mercado. Seguir con un dialogue dentro del proceso de La Tarea Pendiente a las personas entrevistadas. Adelanto, que la actual relación mecánica de las distribuidoras, que también son comercializadoras, necesita transformarse en una relación en que los clientes-consumidores que puedan ejercer una libre elección y desarrollar una relación orgánica con sus detallistas. Así se cumpliría cabalmente con “la cercana colaboración de los usuarios y de los proveedores” sugerida por el Banco Mundial.
Necesidad de Realizar La Tarea Pendiente: Recordatario a la CNE
Carta Pública a los que Acceden a esta Bitácora-Web
Ing. Rubén Montás
Director de la Comisión Nacional de Energía
Vocero del Sector Energético
Muy estimado Ing. Montás:
Cordialmente, seguimos esperando el inicio de la La Tarea Pendiente. Como usted sabe, el "Consenso" llevado a cabo por el pasado gobierno y el de ustedes no fue válido, ya que el principal interesado no estuvo bien representado. Como puede ver de la posición del Banco Mundial, del 24 de junio, 2004, copiada abajo, aunque apoyan los esfuerzos, "no son un sustituto del proceso que debe ser encabezado por las autoridades actuales y las entrantes, con la cercana colaboración de los usuarios y de los proveedores."
Lo que reclamamos y hemos documentado en esta Bitácora-Web es que no hubo "cercana colaboración de los usuarios." Con la tarea pendiente podremos dilucidar las tareas estratégicas que deben llevarse a cabo para una solución estable y con futuro. Entendemos que la reintegración vertical fue desechada correctamente en el pasado consenso (pero la estrategia emergente parece en esa dirección). Reconocemos que el modelo de capitalización es inestable. Hemos propuesto que se requiere un modelo robusto orientado al cliente. Estoy disponible para orientarlos, de forma que resulte en un consenso válido.
Esperando su oportuna respuesta.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
Semilla Orgánica del GMH
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
Ing. Rubén Montás
Director de la Comisión Nacional de Energía
Vocero del Sector Energético
Muy estimado Ing. Montás:
Cordialmente, seguimos esperando el inicio de la La Tarea Pendiente. Como usted sabe, el "Consenso" llevado a cabo por el pasado gobierno y el de ustedes no fue válido, ya que el principal interesado no estuvo bien representado. Como puede ver de la posición del Banco Mundial, del 24 de junio, 2004, copiada abajo, aunque apoyan los esfuerzos, "no son un sustituto del proceso que debe ser encabezado por las autoridades actuales y las entrantes, con la cercana colaboración de los usuarios y de los proveedores."
Lo que reclamamos y hemos documentado en esta Bitácora-Web es que no hubo "cercana colaboración de los usuarios." Con la tarea pendiente podremos dilucidar las tareas estratégicas que deben llevarse a cabo para una solución estable y con futuro. Entendemos que la reintegración vertical fue desechada correctamente en el pasado consenso (pero la estrategia emergente parece en esa dirección). Reconocemos que el modelo de capitalización es inestable. Hemos propuesto que se requiere un modelo robusto orientado al cliente. Estoy disponible para orientarlos, de forma que resulte en un consenso válido.
Esperando su oportuna respuesta.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
Semilla Orgánica del GMH
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
BANCO MUNDIAL aclara su posición en el sector energético
SANTO DOMINGO, 24 de junio de 2004- El Banco Mundial expresó hoy su preocupación por la crisis energética que vive el país, rechazó que ésta se deba a la suspensión de los desembolsos de sus préstamos y se comprometió a apoyar al país en la búsqueda de soluciones en el sector energético.
“Estamos profundamente preocupados por la situación de crisis en el sector energético, ya que afecta a los más vulnerables, a la calidad de servicios sociales y al desarrollo económico”, dijo Christina Malmberg Calvo, Representante del Banco Mundial en el país. “Creemos que la posible solución a esta crisis es buscar un consenso amplio entre las partes, que incluya no sólo al Gobierno y a los suplidores sino al sector privado y a los usuarios, a fin de lograr la sostenibilidad del sector energético”. La funcionaria indicó asimismo que la Comisión Nacional de Energía actualmente busca este consenso y que espera que la próxima administración siga esos mismos pasos.
El Banco Mundial indicó que actualmente presta asistencia financiera al sector energético a través del préstamo de Respuesta a la Crisis Social, aprobado el pasado febrero, por un monto de $100 millones de dólares. De este préstamo, cuyo objetivo global es reducir los impactos de la actual crisis económica y social, ya han sido desembolsados $50 millones. Quedan 2 tramos de $25 millones de dólares cada uno. Uno de estos dos tramos podrán ser desembolsado una vez que se hayan tomado las acciones acordadas en el sector energético. El otro tramo podrá ser desembolsado al cumplirse las acciones acordadas en el sector social. El desembolso de ambos tramos requiere un marco macroeconómico satisfactorio.
Por otra parte, el organismo aclaró que el déficit mensual del sector energético en el país está por encima de los $20 millones de dólares y que, por lo tanto, enfocarse solamente en el desembolso de los $25 millones no es una solución sostenible para el sector, cuyo deterioro viene desde mucho tiempo atrás. Los problemas de liquidez y los apagones son mas bien la consecuencia, y no la causa, de la actual crisis.
“Los meses que quedan por delante requerirán un trabajo arduo y preciso.
Nuestros expertos pueden proveer asesoría y guía estratégica, pero no son un sustituto del proceso que debe ser encabezado por las autoridades actuales y las entrantes, con la cercana colaboración de los usuarios y de los proveedores”, dijo la Representante del Banco Mundial. “En la actualidad existe un préstamo de Asistencia Técnica para el Sector Eléctrico por un monto de $7,3 millones cuyo re-envío al congreso está pendiente y el cual sería un vehículo rápido para financiar las consultorías y estudios analíticos”.
Asimismo, indicó que la institución considerará aumentar la ayuda financiera al sector energético en la medida que basados en un plan estratégico, se tomen pasos concretos para lograr su sostenibilidad.
sábado, junio 11, 2005
Consutor Interdependiente: Una Idea a la Que le Llegó Su Tiempo
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consutor In(ter)dependiente en Electricidad
Semilla Orgánica del GMH
Propulsor de la Eletricidad Orientada al Cliente
Agrego, que centrado en los últimos avances de las disciplinas del pensamiento sistémico, el Consultor Interdependiente busca facilitar que un grupo llegue al cuarto campo de conversación, logrando "crecerce" (flow) con un "dialogue generativo," donde confluyen la "Primacía del todo" y la "Auto-reflexión." Ver "Extracto de un eMail sobre Dialogue: Uno no es Su Opinión," archivado en esta Bitácora-Web bajo el mes de junio (el día 3).
Consutor In(ter)dependiente en Electricidad
Semilla Orgánica del GMH
Propulsor de la Eletricidad Orientada al Cliente
La diferencia entre lo que estamos haciendo y lo que somos capaces de hacer solucionaría la mayoría de los problemas del mundo. (cita en página 270 de The 8th Habit)Este registro está tomado en parte del comentario que hice a la presentación de Marisol Vicens en un Seminario de ANJE, donde lo presenté como una aclaración y un comercial. Posteriormente, leí por primera vez "El Octavo Hábito" de Steven R. Covey, quien expresa que:
Mahatma Gandhi
The 8th HABIT - Find Your Voice and Inspire Others to Find Theirs - is an idea whose time has come. "Whose time has come" is a phrase from the famous line by Victor Hugo quoted earler: "There is nothing so powerful as an idea whose time has come."¿Porqué ser Interdependendiente como consultor?
Aspiración a aplicar los 7 hábitos de Steven R.Mi enfoque es uno orientado al cliente que trata de identificar terceras alternativas sinérgicas a los conflictos profundos del sector, donde todos puedan ganar.
Covey, especialmente los hábitos 4,5 y 6
4) Pensar ganar, ganar
5) Buscar primero comprender y luego ser comprendido
6) Sinergizar
Agrego, que centrado en los últimos avances de las disciplinas del pensamiento sistémico, el Consultor Interdependiente busca facilitar que un grupo llegue al cuarto campo de conversación, logrando "crecerce" (flow) con un "dialogue generativo," donde confluyen la "Primacía del todo" y la "Auto-reflexión." Ver "Extracto de un eMail sobre Dialogue: Uno no es Su Opinión," archivado en esta Bitácora-Web bajo el mes de junio (el día 3).
Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #8
Este es el último de los comentarios que quiero divulgar, por ahora, para nivelar a los web-videntes, ya que algunos de ellos están al tanto desde antes. Quiero aclarar que hace falta: hacer La Tarea Pendiente; definir que estudios in(ter)dependientes se deben realizar, los estudios independientes (como el que se supone existe realizado por una de la firma Argentina) son incompletos.
De mi parte, quiero abrir el diálogo, cerrando este segmento donde resalto sutilezas sobre centrales a carbón, parafraseando “Más Allá de los Límites”. Esta cita la presenté el 9 de octubre del 2003 en INTEC en una charla titulada "Electricidad al Detalle: Una Gran Oportunidad de Negocios." Repetí esta cita en uno de los talleres de la CNE en diciembre de ese mismo año.
De mi parte, quiero abrir el diálogo, cerrando este segmento donde resalto sutilezas sobre centrales a carbón, parafraseando “Más Allá de los Límites”. Esta cita la presenté el 9 de octubre del 2003 en INTEC en una charla titulada "Electricidad al Detalle: Una Gran Oportunidad de Negocios." Repetí esta cita en uno de los talleres de la CNE en diciembre de ese mismo año.
“La profundidad de la ignorancia humana es mucho más profunda que la que la mayoría de nosotros está dispuesta a admitir. Especialmente en momentos cuando el país se debe unir en un todo más integrado que antes, cuando elementos de la sociedad están presionando contra los límites dinámicos del sector eléctrico, y cuando se reclaman completamente nuevas formas de pensar, nadie sabe realmente suficiente. Ningún líder, no importa la autoridad que pretenda tener, entiende la situación. Ninguna política puede ser declarada e impuesta a todos los demás.”
– D.H. Meadows, D.L. Meadows, J. Randers, 1992
Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #7
Esta fue una propuesta de centrales a carbón que César Sánchez estaba proponiendo y que una consultora local estaba defendiendo. Hay otros eMails que intercambié con la consultora que ya no aportan mucho, porque he divulgado muchas de las informaciones que me solicitaban.
From: José Antonio Vanderhorst Silverio
Sent: Jueves, 24 de Junio de 2004 10:11 p.m.
To: abc
Subject: RE: Propuesta de solucion al problema del sector electrico
Gracias abc,
Leí la propuesta y es muy financiera, concentrada en el lado de la oferta con carbón, sin examinar el impacto de la contaminación al turismo, ni la dificultad de encontrar lugares maritimos para ubicarlas, etc. Es un silver bullet, pero que mira al largo plazo. El problema es muchísimo más complejo. Puede que la reforma no sea sostenible como ha sido diseñada, y que las todas las travesuras que le han hecho han acelerado los problemas. Lo mismo está pasando en otros países latinoamericanos.
La primera conclusión es errada. Hay que administrar la producción para que en los sectores donde hay muchos escapes no se le entregue la electricidad para que la derrochen. Estoy de acuerdo en que hay que eliminar los subsidios vía la electricidad. Lo afirmé en 1996. La producción de energía es parte de la solución.
En la segunda conclusión le falta considerar el elemento principal de porqué mucha gente no paga: la paupérrima calidad del servicio. Una política de mano dura, con buena calidad de servicio se justifica, pero con mal servicio???
En general, esa propuesta deja de lado los problemas de institucionalidad e innovaciones que están en nuestras narices para trabajar la demanda y no tan solo la oferta. El desarrollo de la producción a base de bagazo y con molinos de viento hace falta incorporarlos. Creo que hay que profundizar la reforma, para crear propiedad intelectual y desarrollar nuestra gente - en eso es que he estado trabajando (propiedad intelectual), pero si aquí no es posible, en otro lugar u otra época será. No examina el efecto sobre los mercados de capitales que van a financiar sus plantas de carbón y su relación con el riego país. Dejando de incluir muchísimas cosas que hay que hacer, hasta aquí el análisis.
La verdadera causa de la problemática es la excesiva intromisión de la política en el sector, que ha ido dejando secuelas que son cada vez más difíciles de desrenredar. Los bancos multilaterales han decidido que requieren un concenso de los agentes del gobierno, los agentes del sector y los consumidores. Creo que hay que trabajar con los consumidores para que participen activamente, pero respondiendo a los precios de la electricidad, eligiendo al suplidor que le asegure la clase de servicio que le convenga (diferenciación), eliminando paulatinamente a los dos intermediarios tradicionales - el gobierno que negocia por el consumidor - y el distribuidor que transporta la electricidad y no le importa el servicio que recibe el consumidor.
Dado que propongo liberar paulatinamente el mercado minorista, dejando que los comercializadores no sean distribuidores, sino detalistas que se preocupen por los consumidores. Los consumidores (la demanda) tendrían un papel activo y podrán decidir si compran electricidad o no del sistema en una hora o pocas horas del día donde el precio sea caro. Al cambiar el paradigma de un sector eléctrico en que el consumidor no participa, a uno en que sí, surge una nueva fuente de ingresos (confidencial todavía) que ayuda a resolver el problema de sostenibilidad.
En sintesis, un ángulo del problema que tenemos aquí, por la intromisión excesiva de la política de gobierno y de los inversionistas que quieren dar marcha atras a la reforma, es un circulo vicioso en que se reduce la seguridad de suministro, que a su vez reduce la eficiencia de costos para el sector y los consumidores, que a su vez reduce la solvencia financiera del sector y los consumidores, que a su vez reduce la seguridad de suministro, y así sucesivamente. La solución que estoy trabajando no soluciona todo, pero si la política se reduce a realizar su papel institucional de Estado - política y regulación de electricidad, sin ser agente productivo - la solución ayuda a que se desarrolle un circulo virtuoso donde: se aumenta la seguridad de suministro, que a su vez aumenta la eficiencia de costos para el sector y los consumidores, que a su vez aumenta la solvencia financiera del sector y los consumidores, etc.
Las quiebras de las distribuidoras le dan a RD una oportunidad de evitar un camino sin salida futura, donde las distribuidoras creen que se quedan con la comercialización para siempre, pero que tarde o temprano colapsa como ya ha sucedido gracias a las travesuras.
Estas ideas son en borrador...
From: José Antonio Vanderhorst Silverio
Sent: Jueves, 24 de Junio de 2004 10:11 p.m.
To: abc
Subject: RE: Propuesta de solucion al problema del sector electrico
Gracias abc,
Leí la propuesta y es muy financiera, concentrada en el lado de la oferta con carbón, sin examinar el impacto de la contaminación al turismo, ni la dificultad de encontrar lugares maritimos para ubicarlas, etc. Es un silver bullet, pero que mira al largo plazo. El problema es muchísimo más complejo. Puede que la reforma no sea sostenible como ha sido diseñada, y que las todas las travesuras que le han hecho han acelerado los problemas. Lo mismo está pasando en otros países latinoamericanos.
La primera conclusión es errada. Hay que administrar la producción para que en los sectores donde hay muchos escapes no se le entregue la electricidad para que la derrochen. Estoy de acuerdo en que hay que eliminar los subsidios vía la electricidad. Lo afirmé en 1996. La producción de energía es parte de la solución.
En la segunda conclusión le falta considerar el elemento principal de porqué mucha gente no paga: la paupérrima calidad del servicio. Una política de mano dura, con buena calidad de servicio se justifica, pero con mal servicio???
En general, esa propuesta deja de lado los problemas de institucionalidad e innovaciones que están en nuestras narices para trabajar la demanda y no tan solo la oferta. El desarrollo de la producción a base de bagazo y con molinos de viento hace falta incorporarlos. Creo que hay que profundizar la reforma, para crear propiedad intelectual y desarrollar nuestra gente - en eso es que he estado trabajando (propiedad intelectual), pero si aquí no es posible, en otro lugar u otra época será. No examina el efecto sobre los mercados de capitales que van a financiar sus plantas de carbón y su relación con el riego país. Dejando de incluir muchísimas cosas que hay que hacer, hasta aquí el análisis.
La verdadera causa de la problemática es la excesiva intromisión de la política en el sector, que ha ido dejando secuelas que son cada vez más difíciles de desrenredar. Los bancos multilaterales han decidido que requieren un concenso de los agentes del gobierno, los agentes del sector y los consumidores. Creo que hay que trabajar con los consumidores para que participen activamente, pero respondiendo a los precios de la electricidad, eligiendo al suplidor que le asegure la clase de servicio que le convenga (diferenciación), eliminando paulatinamente a los dos intermediarios tradicionales - el gobierno que negocia por el consumidor - y el distribuidor que transporta la electricidad y no le importa el servicio que recibe el consumidor.
Dado que propongo liberar paulatinamente el mercado minorista, dejando que los comercializadores no sean distribuidores, sino detalistas que se preocupen por los consumidores. Los consumidores (la demanda) tendrían un papel activo y podrán decidir si compran electricidad o no del sistema en una hora o pocas horas del día donde el precio sea caro. Al cambiar el paradigma de un sector eléctrico en que el consumidor no participa, a uno en que sí, surge una nueva fuente de ingresos (confidencial todavía) que ayuda a resolver el problema de sostenibilidad.
En sintesis, un ángulo del problema que tenemos aquí, por la intromisión excesiva de la política de gobierno y de los inversionistas que quieren dar marcha atras a la reforma, es un circulo vicioso en que se reduce la seguridad de suministro, que a su vez reduce la eficiencia de costos para el sector y los consumidores, que a su vez reduce la solvencia financiera del sector y los consumidores, que a su vez reduce la seguridad de suministro, y así sucesivamente. La solución que estoy trabajando no soluciona todo, pero si la política se reduce a realizar su papel institucional de Estado - política y regulación de electricidad, sin ser agente productivo - la solución ayuda a que se desarrolle un circulo virtuoso donde: se aumenta la seguridad de suministro, que a su vez aumenta la eficiencia de costos para el sector y los consumidores, que a su vez aumenta la solvencia financiera del sector y los consumidores, etc.
Las quiebras de las distribuidoras le dan a RD una oportunidad de evitar un camino sin salida futura, donde las distribuidoras creen que se quedan con la comercialización para siempre, pero que tarde o temprano colapsa como ya ha sucedido gracias a las travesuras.
Estas ideas son en borrador...
Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #6.
Este fue un eMail enviado en seguimiento a "Un eMail a Algunos Agentes - Subject: Solucion Problema Sistemico Electricidad," que aparece en esta Bitácora-Web almacenado en el mes de mayo. Noten que cuando estaba en CDE, a finales de los años 80, como Director de Planificación, estuve equivocado al defender los proyectos a carbón. Creo que los políticos no tienen el derecho divino a imponer una solución que puede comprometer mucho más el futuro del sector eléctrico dominicano, en una etapa de libre mercado.
-----Original Message-----
From: José Antonio Vanderhorst Silverio
Sent: Viernes, 03 de Septiembre de 2004 11:07 a.m.
To: abc, def, ghi
Cc: xyz
Subject: RE: Solucion Problema Sistemico Electricidad
Importance: High
Estimados amigos:
Since I have no received any answers, except from abc, as usual, I will give you all a quote from Megatrends on the "Law of the Situation: the railroads did not understand."
Con mi trabajo de la electricidad orientada al cliente, ya divulgada como un cambio de paradigma, la situación es propicia para averiguar si el negocio de venderle electricidad al gobierno es sustentable. Yo creo que el negocio es más amplio y rico con la nueva definición que muy humildemente he realizado - minimizarle el costo de electricidad a los clientes-consumidores, al tiempo que recuperamos nuestra inversión con creces. La visión de introducir un detallista que transforme el mercado eléctrico en uno común y corriente al 1 de enero del 2008 es tan poderosa como la de Kennedy de llevar un hombre a la luna.
Preguntensé ¿en cual negocio le gustaría estar? uno que vaya en contra de la corriente para perpetuar la Segunda Ola, o uno que vaya a favor. Recuerden que las máquinas diesel que nos unen (por la visión de "def" y a la que me opuse por mi paradigma de la industria verticalmente integrada, reclamando centrales a carbón) entraron al mercado de las centrales, tal como lo hicieron la minicomputadoras. Los molinos de viento, las fuel cells, las microturbinas, etc. son las PCs y para los generadores esa es la ruta.
Las oportunidades están a la vuelta de la esquina para aquellos "that get it". Say something...!!!
Un abrazo,
José Antonio
-----Original Message-----
From: José Antonio Vanderhorst Silverio
Sent: Viernes, 03 de Septiembre de 2004 11:07 a.m.
To: abc, def, ghi
Cc: xyz
Subject: RE: Solucion Problema Sistemico Electricidad
Importance: High
Estimados amigos:
Since I have no received any answers, except from abc, as usual, I will give you all a quote from Megatrends on the "Law of the Situation: the railroads did not understand."
Suppose that somewhere along the way a railroad company, sensing the changes in its business environment, had engaged in the process of reconceptualing what business it was in. Suppose they had said, "Let´s get out of the railroad business and into the transportation business." They could have created systems that moved goods by rail, truck, airplane, or in combination, as appopriate. "Moves goods" is the customer-oriented point. Instead, they continued transfixed by the lore of railroading that have served the country so well - until the world change.
Of this phenomenon Walter B. Wriston, chairman of Citycorp, in 1981 said: "The philosophy of the divine right of kings died hundreds of years ago, but not, it seems, the divine right of inherited markets. Some people still believe there´s a divine dispensation that their markets are theirs - and no one else´s - now and forevermore. It is an old dream that dies hard, yet no businessman in a free society can control a market when the customers decide to go somewhere else. All the king´s horses and all the king´s man are helpless in the face of a better product. Our commercial history is filled with examples of companies that failed to change in a changing world, and became tombstones in the corporate graveyard."
Con mi trabajo de la electricidad orientada al cliente, ya divulgada como un cambio de paradigma, la situación es propicia para averiguar si el negocio de venderle electricidad al gobierno es sustentable. Yo creo que el negocio es más amplio y rico con la nueva definición que muy humildemente he realizado - minimizarle el costo de electricidad a los clientes-consumidores, al tiempo que recuperamos nuestra inversión con creces. La visión de introducir un detallista que transforme el mercado eléctrico en uno común y corriente al 1 de enero del 2008 es tan poderosa como la de Kennedy de llevar un hombre a la luna.
Preguntensé ¿en cual negocio le gustaría estar? uno que vaya en contra de la corriente para perpetuar la Segunda Ola, o uno que vaya a favor. Recuerden que las máquinas diesel que nos unen (por la visión de "def" y a la que me opuse por mi paradigma de la industria verticalmente integrada, reclamando centrales a carbón) entraron al mercado de las centrales, tal como lo hicieron la minicomputadoras. Los molinos de viento, las fuel cells, las microturbinas, etc. son las PCs y para los generadores esa es la ruta.
Las oportunidades están a la vuelta de la esquina para aquellos "that get it". Say something...!!!
Un abrazo,
José Antonio
Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #5
Una sutileza dentro de las sutilezas. Mejoro mi idea de "buscar soluciones de generación" a una de "reducir el costo a los clientes consumidores," lo cual admite soluciones combinadas del lado de la oferta (Generación), como del lado de la demanda (Eficiencia Energética y Respuesta de la Demanda). La continuación sigue en "Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #4"
Fecha: 26 Nov 2004 - 6:14 PM
Estimad@ amig@:
Estoy de acuerdo en buscar soluciones de generación de bajo costo para el país. La idea de centrales a Carbón de 750 MW lamentablemente entiendo profesionalmente que no es compatible con el tamaño del sector eléctrico dominicano. Estimo que sería un error no solamente técnico, sino económico, del gobierno y no quisiera que fraquesen en el intento. Los puertoriqueños cometieron un error como ese con su Central de Aguirre con dos unidades de 400 ó 450 MW, que todavía hoy operan una como reserva de la otra para garantizar un servicio con calidad comercial.
Abajo aparece un comentario que hice hace varios días sobre ese mismo problema, pero es posible que no llegara al escritorio del Ing. cuyo nombre me reservo.
Saludos,
Fecha: 26 Nov 2004 - 6:14 PM
Estimad@ amig@:
Estoy de acuerdo en buscar soluciones de generación de bajo costo para el país. La idea de centrales a Carbón de 750 MW lamentablemente entiendo profesionalmente que no es compatible con el tamaño del sector eléctrico dominicano. Estimo que sería un error no solamente técnico, sino económico, del gobierno y no quisiera que fraquesen en el intento. Los puertoriqueños cometieron un error como ese con su Central de Aguirre con dos unidades de 400 ó 450 MW, que todavía hoy operan una como reserva de la otra para garantizar un servicio con calidad comercial.
Abajo aparece un comentario que hice hace varios días sobre ese mismo problema, pero es posible que no llegara al escritorio del Ing. cuyo nombre me reservo.
Saludos,
Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #4
From: joséantoniovanderhorst-silverio
Date: Wed, 17 Nov 2004 18:54:12 -0400
Subject: Contribucion al Sector
Estimado ,
Favor de pasar esta nota al Ingeniero ....
Gracias,
-------
Estimado
Como una humilde contribución al sector, les sugiero que definan tan pronto como sea posible el tamaño máximo de las unidades generadoras que son admisibles para ser incluidas en la expansión del sistema. Esa decisión es de gran envergadura económica, porque afecta la calidad esperada del servicio eléctrico a futuro y por tanto la inversión extranjera que se espera llegue con DR-CAFTA.
Lo ideal es poder garantizar un servicio con calidad comercial lo más pronto posible - de costo competitivo al cliente - para competir favorablemete con los centroamericanos. Un servicio barato a base de plantas cuyo tamaño sea superior al 10% de la demanda no permite un servicio con calidad comercial.
En la sabiduría convencional de la consultoría eléctrica en países del tamaño como el nuestro, la práctica es mantener la unidad mayor por debajo del 10% de la demanda y las reservas igual al 20%, para que el costo de los apagones sea ínfimo y resulte un servicio de calidad comercial.
Este no es un tema de debate. Es un tema de administración del riesgo que requiere estudios, para garantizar el "buen funcionamiento" del sector como se expresa en el Artículo 12 de la Ley General de Electricidad.
Dado que la Central de Andrés es y será muy superior a ese 10% por mucho rato, es necesario buscar alternativas para diferenciarse de los centroamericanos. En eso he estado investigando y desarrollando soluciones desde hace más de un año. Aseguro que tengo elementos prácticos para lograr esa diferenciación que cambian la sabiduría convencional y permiten un crecimiento sostenible - win-win - para todos los agentes y clientes del sector.
Quedo disponible para cualquier aclaración adicional.
Saludos,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
Valued IEEE Member for 33 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests:
systems architecture,
systems thinking,
retail marketing,
customer orientation,
information systems requirements and design,
market rules,
contract assistence.
Date: Wed, 17 Nov 2004 18:54:12 -0400
Subject: Contribucion al Sector
Estimado ,
Favor de pasar esta nota al Ingeniero ....
Gracias,
-------
Estimado
Como una humilde contribución al sector, les sugiero que definan tan pronto como sea posible el tamaño máximo de las unidades generadoras que son admisibles para ser incluidas en la expansión del sistema. Esa decisión es de gran envergadura económica, porque afecta la calidad esperada del servicio eléctrico a futuro y por tanto la inversión extranjera que se espera llegue con DR-CAFTA.
Lo ideal es poder garantizar un servicio con calidad comercial lo más pronto posible - de costo competitivo al cliente - para competir favorablemete con los centroamericanos. Un servicio barato a base de plantas cuyo tamaño sea superior al 10% de la demanda no permite un servicio con calidad comercial.
En la sabiduría convencional de la consultoría eléctrica en países del tamaño como el nuestro, la práctica es mantener la unidad mayor por debajo del 10% de la demanda y las reservas igual al 20%, para que el costo de los apagones sea ínfimo y resulte un servicio de calidad comercial.
Este no es un tema de debate. Es un tema de administración del riesgo que requiere estudios, para garantizar el "buen funcionamiento" del sector como se expresa en el Artículo 12 de la Ley General de Electricidad.
Dado que la Central de Andrés es y será muy superior a ese 10% por mucho rato, es necesario buscar alternativas para diferenciarse de los centroamericanos. En eso he estado investigando y desarrollando soluciones desde hace más de un año. Aseguro que tengo elementos prácticos para lograr esa diferenciación que cambian la sabiduría convencional y permiten un crecimiento sostenible - win-win - para todos los agentes y clientes del sector.
Quedo disponible para cualquier aclaración adicional.
Saludos,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
Valued IEEE Member for 33 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests:
systems architecture,
systems thinking,
retail marketing,
customer orientation,
information systems requirements and design,
market rules,
contract assistence.
Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #3
Del 1ro de abril, 2005
En respuesta a las noticias publicadas hoy, sobre la comparecencia a la Cena de los Exportadores, opino lo siguiente:
El Presidente también habló de reducir significativamente los costos de generación de energía. Fue muy claro en que toda decisión puede generar efectos secundarios desfavorables. Por mis tantos años asociado al sector eléctrico, tengo serias dudas sobre el proyecto y espero estar equivocado. Muy respetuosamente, sería bueno que circulen (o se preparen) a una comisión de expertos los estudios de factibilidad técnica y económica, y de impacto ambiental de los proyectos a carbón, en cumplimiento a la normativa del sector eléctrico y que le rindan un informe. ¿Cuáles efectos secundarios se anticipan? Estas son algunas de las preguntas que debe tener respuestas para evitar efectos secundarios previsibles. ¿Qué consultor de prestigio ha avalado esos proyectos?¿Afectará la lluvia ácida las inversiones turísticas?¿Asumirán los costos del protocolo de Kyoto?¿Pagarán esas plantas a los clientes el costo de los apagones, especialmente si las centrales resultan de baja confiabilidad?¿Quién corre con el costo de los apagones generales que pueden iniciar por su gran tamaño?¿Cuáles otros efectos secundarios se anticipan?¿Hay un contrato de suministro de carbón de por medio?¿Hay penalidades si no entran en la fecha programada?¿Es un contrato IPP o son inversionistas privados que venden al mercado?¿Qué pasará si hay cambios en las reglas de mercado?¿Quién asume los riesgos si los proyectos fracasan?¿Quién está dispuesto a financiarlo? ¿Habrá un cambio en las reglas de la capitalización para que el proyecto entre?¿Habrá demandas de los que invirtieron en la capitalización? ¿Se puede conocer el borrador de contrato? ¿Qué impacto político tendrá esa decisión? ¿Se irán del país las barcazas? ¿Es esta una operación de riesgos calculados o se trata de una apuesta? El único responsable de estas preguntas es su sincero y seguro servidor. Hay más preguntas, pero no tiempo ni espacio.
En respuesta a las noticias publicadas hoy, sobre la comparecencia a la Cena de los Exportadores, opino lo siguiente:
El Presidente también habló de reducir significativamente los costos de generación de energía. Fue muy claro en que toda decisión puede generar efectos secundarios desfavorables. Por mis tantos años asociado al sector eléctrico, tengo serias dudas sobre el proyecto y espero estar equivocado. Muy respetuosamente, sería bueno que circulen (o se preparen) a una comisión de expertos los estudios de factibilidad técnica y económica, y de impacto ambiental de los proyectos a carbón, en cumplimiento a la normativa del sector eléctrico y que le rindan un informe. ¿Cuáles efectos secundarios se anticipan? Estas son algunas de las preguntas que debe tener respuestas para evitar efectos secundarios previsibles. ¿Qué consultor de prestigio ha avalado esos proyectos?¿Afectará la lluvia ácida las inversiones turísticas?¿Asumirán los costos del protocolo de Kyoto?¿Pagarán esas plantas a los clientes el costo de los apagones, especialmente si las centrales resultan de baja confiabilidad?¿Quién corre con el costo de los apagones generales que pueden iniciar por su gran tamaño?¿Cuáles otros efectos secundarios se anticipan?¿Hay un contrato de suministro de carbón de por medio?¿Hay penalidades si no entran en la fecha programada?¿Es un contrato IPP o son inversionistas privados que venden al mercado?¿Qué pasará si hay cambios en las reglas de mercado?¿Quién asume los riesgos si los proyectos fracasan?¿Quién está dispuesto a financiarlo? ¿Habrá un cambio en las reglas de la capitalización para que el proyecto entre?¿Habrá demandas de los que invirtieron en la capitalización? ¿Se puede conocer el borrador de contrato? ¿Qué impacto político tendrá esa decisión? ¿Se irán del país las barcazas? ¿Es esta una operación de riesgos calculados o se trata de una apuesta? El único responsable de estas preguntas es su sincero y seguro servidor. Hay más preguntas, pero no tiempo ni espacio.
Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #2
Extracto de la "2da Carta al Bloque de Generación (BG)" que está archivada bajo el mes de mayo en esta Bitácora-Web. Se contrasta el efecto negativo del proyecto carbón a las benignas iniciativas de la SEIC, que si se desarrollan (con énfasis en el largo plazo) hacen innecesario el proyecto a carbón para reducir el costo de electricidad a los consumidores.
"4. Save US$32 million with light bulbs
The Alternative Energy Plan that the Ministry of Industry and Commerce has prepared to save as much as US$554 million a year in energy costs, not only includes the use of alcohol from sugar cane and wind generation, it also calls for the replacing of light bulbs in the poorest barrios. Minister Francisco Javier Garcia said that the plan also looks at the conversion of garbage into fuel. The light bulb proposal is talking about exchanging 1.5 million incandescent bulbs of 100 watts or more, for florescent bulbs of 22 watts. The cost would be US$3 million but the savings are estimated to be US$32 million over the year. The savings would be even larger if community programs could be implemented to teach the inhabitants of the barrios to turn off the lights during the daytime. "
El impacto del ahorro de energía con las bombillas en la demanda va a complicar aún más los problemas de despacho. Ha llegado tarde, pero parece que ha llegado. ¿Qué va a hacer el BG para tratar de responder a esa amenaza? Es parte del Natural Resource Productivity que aparece en la cita de mi eMail anterior. ¿Estamos preparados para eso?
¿Están las empresas preparadas para las centrales de carbón? Si las cosas siguen como van, yo creo que no se necesitan. Lo único que tienen que hacer los consumidores es invertir en eficiencia energética, como se lo está sugiriendo el gobierno. Si eso ocurre, que va a hacer el BG con la demanda? ¿Viola eso los contratos de la capitalización? La capitalización es un proyecto a medias que requiere una urgente intervención. Al final del día, el negocio será competitivo al por mayor y al detalle. Mientras más lo retrasemos, más grande será el dolor.
El problema que enfrenta el BG es un problema sistémico. Se compone de muchos vínculos causa-efecto que generan círculos viciosos. El problema de Smith-Enron es tan solo uno de esos vínculos causales, que tiene mucha relación con el vínculo causal de los contratos de Madrid. El problema fundamental es otro: es parte integral de una liberalización de mercado a medias. El 31 de agosto traté de explicarlo en la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo.
Para mi, las centrales a vapor son las computadoras IBM, que dieron paso a las centrales diesel, que son las minicomputadoras del sector eléctrico. Estas minicomputadoras tienen la ventaja de que pueden colocarse en mucho más lugares de la red y por tanto ahorran mucho las pérdidas de transmisión y aumentan la seguridad de suministro. Esa fue una señal inconfundible de que las grandes centrales estaban siendo desfasadas. La próxima generación es la generación distribuida y en vez de combatirla debemos aprovecharla.
"4. Save US$32 million with light bulbs
The Alternative Energy Plan that the Ministry of Industry and Commerce has prepared to save as much as US$554 million a year in energy costs, not only includes the use of alcohol from sugar cane and wind generation, it also calls for the replacing of light bulbs in the poorest barrios. Minister Francisco Javier Garcia said that the plan also looks at the conversion of garbage into fuel. The light bulb proposal is talking about exchanging 1.5 million incandescent bulbs of 100 watts or more, for florescent bulbs of 22 watts. The cost would be US$3 million but the savings are estimated to be US$32 million over the year. The savings would be even larger if community programs could be implemented to teach the inhabitants of the barrios to turn off the lights during the daytime. "
El impacto del ahorro de energía con las bombillas en la demanda va a complicar aún más los problemas de despacho. Ha llegado tarde, pero parece que ha llegado. ¿Qué va a hacer el BG para tratar de responder a esa amenaza? Es parte del Natural Resource Productivity que aparece en la cita de mi eMail anterior. ¿Estamos preparados para eso?
¿Están las empresas preparadas para las centrales de carbón? Si las cosas siguen como van, yo creo que no se necesitan. Lo único que tienen que hacer los consumidores es invertir en eficiencia energética, como se lo está sugiriendo el gobierno. Si eso ocurre, que va a hacer el BG con la demanda? ¿Viola eso los contratos de la capitalización? La capitalización es un proyecto a medias que requiere una urgente intervención. Al final del día, el negocio será competitivo al por mayor y al detalle. Mientras más lo retrasemos, más grande será el dolor.
El problema que enfrenta el BG es un problema sistémico. Se compone de muchos vínculos causa-efecto que generan círculos viciosos. El problema de Smith-Enron es tan solo uno de esos vínculos causales, que tiene mucha relación con el vínculo causal de los contratos de Madrid. El problema fundamental es otro: es parte integral de una liberalización de mercado a medias. El 31 de agosto traté de explicarlo en la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo.
Para mi, las centrales a vapor son las computadoras IBM, que dieron paso a las centrales diesel, que son las minicomputadoras del sector eléctrico. Estas minicomputadoras tienen la ventaja de que pueden colocarse en mucho más lugares de la red y por tanto ahorran mucho las pérdidas de transmisión y aumentan la seguridad de suministro. Esa fue una señal inconfundible de que las grandes centrales estaban siendo desfasadas. La próxima generación es la generación distribuida y en vez de combatirla debemos aprovecharla.
Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #1
5 de mayo, 2005
En esta fecha Fitch Ratings redujo la clasificación de riesgos de la RD de C hasta DDD.
Un representante de Fitch Ratings participó en la Conferencia de la PLMA a la que asistí en Atlanta, Georgia, la semana pasada. Allá presenté un proyecto estratégico para reducir el riesgo sistémico de electridad en la economía. Si nos comprometemos a adoptar ese proyecto estratégico y lo ejecutamos como Dios manda, es altamente probable que Fitch Ratings aumente la calificación de riesgo al país en su momento. En cuanto a los proyectos con centrales a carbón, Fitch disminuiría la calificación tan pronto el compromiso sea ineludible, poniendo todos los huevos en esa canasta. En el link http://www.peaklma.com/i4a/pages/index.cfm?pageid=315 pueden encontrar todas las ponencias del evento incluyendo la mia.
En esta fecha Fitch Ratings redujo la clasificación de riesgos de la RD de C hasta DDD.
Un representante de Fitch Ratings participó en la Conferencia de la PLMA a la que asistí en Atlanta, Georgia, la semana pasada. Allá presenté un proyecto estratégico para reducir el riesgo sistémico de electridad en la economía. Si nos comprometemos a adoptar ese proyecto estratégico y lo ejecutamos como Dios manda, es altamente probable que Fitch Ratings aumente la calificación de riesgo al país en su momento. En cuanto a los proyectos con centrales a carbón, Fitch disminuiría la calificación tan pronto el compromiso sea ineludible, poniendo todos los huevos en esa canasta. En el link http://www.peaklma.com/i4a/pages/index.cfm?pageid=315 pueden encontrar todas las ponencias del evento incluyendo la mia.
viernes, junio 10, 2005
Corrección con la Mayor Brevedad: Unas van de Car (bón) y Otras Van der (Horst)
Errar es humano. Admitir el error requiere un poco de valor, pero no hay ninguna forma eficiente que no sea admitiéndolo. En las respuestas a las dos preguntas que me hicieron me excedí. Me comporté mal de nuevo y entré a pelear otra vez con mis potenciales clientes, dejé de ser humilde, etc. Todos ellos son signos de cansancio y obfuscación. Entiendo que cualquier trabajo profesional de consultoría que pueda conseguir con el gobierno, los agentes, o los consumidores, no lo podré hacer solo, porque depende grandemente de la colaboración que pueda recibir. No soy poseedor de la verdad, pero estoy dispuesto a ir más allá del debate a buscarla.
El fin de semana pasado me sucedió algo igual en un intercambio en DR1. Para verlo pueden bajar hasta el sábado pasado en esta Bitácora-Web y pulsar el link que aparece en "Debate vs Dialogue" titulado "Apagones can put this country upside down." Me metí en camiza de once varas al opinar sobre corrupción. Al entrar en ese terreno dejé de ser claro, coherente y requerí todo el beneficio de la duda. Usé la frase de Bill Isaacs "I am not my opinion" y parece que eso me ayudó a salir del lío. Creo que también alguien que me aprecia hizo un trabajito para que los americanos (y a lo mejor dominicanos) dejaran de atacarme como lo hacían. Empezaron a ayudarme y de un debate pasamos a un diálogo. Algo disparó mi comportamiento de anoche y posiblemente al tratar de sacar la pata, la meteré más honda. No obstante, ahora que dormí algo, admito que me estoy saliendo de mi terreno de especialidad.
El disparo fue que me contaron ayer que el proyecto de las centrales de carbón está listo para ser anunciado por el señor Presidente de la República Dominicana. El sector privado dominicano está bajo el sopor de lograr electricidad a bajo costo no importa que. Contrario al tunel, que tomó mucho espacio de la prensa, las centrales a carbón han pasado como la gran cosa sin que se realice un verdadero cuestionamiento. La historia de gobiernos haciendo grandes "contratas" han recurrentemente producido efectos secundarios adversos que mantienen la ineficiencia en el sector. Ejemplos sobran de cada uno de los tres partidos que nos han gobernado.
Los efectos secundarios previsibles de esa decisión son aparentemente menores bajo las reglas de juego actuales que incumplen la Ley General de Electricidad, al no compensan a los consumidores. He dado algunas pinceladas en varias ocasiones sobre efectos secundarios que no se ven a simple vista. Pero no voy a entrar en detalles, porque hacerlo requiere servicios remunerados y libertad de acción para hacerlo. Mi libertad de acción no es tan grande como quisiera que fuera. Soy libre (internamente), pero no tengo suficiente libertad (externamente) por ser todavía un empleado.
Me contó la fuente (un potencial cliente del sector eléctrico) que han empleado una firma consultora de la Argentina que ha avalado el proyecto como excelente para la Republica Dominicana. Doy la alarma y pongo mis servicios profesionales neutros (pago por las tres partes envueltas) a la disposición de todas las partes en conflicto (sepánlo o no). Es muy probable que mis ideas sobre el Demand Response se hayan utilizado de forma creativa para mitigar los efectos de las centrales de tamaño excesivo, pero la estabilidad de un sistema no depende de eso. Espero que el Presidente Fernández no anuncié que las EDES o CDEEE ha firmado un contrato IPP (o algo por el estilo) a largo plazo sin realizar el debate requerido. Que la Superintendencia ya ha emitido todas las resoluciones que se necesitan. Que es una decisión de Estado y que no hay forma de dar marcha atraz.
Yo considero que los inversionistas del sector eléctrico, a quienes tanto he atacado saben que pueden confiar en mi neutralidad. Los políticos (no los politiqueros) saben también pueden confiar en mi para un servicio a la comunidad nacional. La ciudadanía sabe que puede confiar en mí. Mi trayectoria está muy clara.
Lo que me preocupa es que confíen con consultores que cumplen peticiones. Los escándalos de las grandes firmas consultoras en países que están en valores bajos de la lista de Transparencia Internacional así lo confirman. Países con altos números, en los ochenta, con aspiración a mantenerse en el poder, tienden a usar los medios que le permitan lograr sus objetivos. En "Apagones can put this country upside down" se amplía sobre la participación de corruptores y corrompidos.
Bajo las defectuosas reglas de juego que están implantadas en la Repúublica Dominicana es altamente probable que los riesgos de esa decisión no salten a la vista. Puede que no luzca imparcial en esta afirmación: se habrá dado al traste con la posibilidad de resolver la crisis que afecta al sector eléctrico y al mismo tiempo aprovechar todas las oportunidades para ayudar a desarrollar a los dominicanos. Esa podría ser, como dijera José Ramón Bonilla en una ocasión, una gran iniquidad. Espero que esta vez se abra el debate y lo podamos llevar a un verdadero dialogue.
El fin de semana pasado me sucedió algo igual en un intercambio en DR1. Para verlo pueden bajar hasta el sábado pasado en esta Bitácora-Web y pulsar el link que aparece en "Debate vs Dialogue" titulado "Apagones can put this country upside down." Me metí en camiza de once varas al opinar sobre corrupción. Al entrar en ese terreno dejé de ser claro, coherente y requerí todo el beneficio de la duda. Usé la frase de Bill Isaacs "I am not my opinion" y parece que eso me ayudó a salir del lío. Creo que también alguien que me aprecia hizo un trabajito para que los americanos (y a lo mejor dominicanos) dejaran de atacarme como lo hacían. Empezaron a ayudarme y de un debate pasamos a un diálogo. Algo disparó mi comportamiento de anoche y posiblemente al tratar de sacar la pata, la meteré más honda. No obstante, ahora que dormí algo, admito que me estoy saliendo de mi terreno de especialidad.
El disparo fue que me contaron ayer que el proyecto de las centrales de carbón está listo para ser anunciado por el señor Presidente de la República Dominicana. El sector privado dominicano está bajo el sopor de lograr electricidad a bajo costo no importa que. Contrario al tunel, que tomó mucho espacio de la prensa, las centrales a carbón han pasado como la gran cosa sin que se realice un verdadero cuestionamiento. La historia de gobiernos haciendo grandes "contratas" han recurrentemente producido efectos secundarios adversos que mantienen la ineficiencia en el sector. Ejemplos sobran de cada uno de los tres partidos que nos han gobernado.
Los efectos secundarios previsibles de esa decisión son aparentemente menores bajo las reglas de juego actuales que incumplen la Ley General de Electricidad, al no compensan a los consumidores. He dado algunas pinceladas en varias ocasiones sobre efectos secundarios que no se ven a simple vista. Pero no voy a entrar en detalles, porque hacerlo requiere servicios remunerados y libertad de acción para hacerlo. Mi libertad de acción no es tan grande como quisiera que fuera. Soy libre (internamente), pero no tengo suficiente libertad (externamente) por ser todavía un empleado.
Me contó la fuente (un potencial cliente del sector eléctrico) que han empleado una firma consultora de la Argentina que ha avalado el proyecto como excelente para la Republica Dominicana. Doy la alarma y pongo mis servicios profesionales neutros (pago por las tres partes envueltas) a la disposición de todas las partes en conflicto (sepánlo o no). Es muy probable que mis ideas sobre el Demand Response se hayan utilizado de forma creativa para mitigar los efectos de las centrales de tamaño excesivo, pero la estabilidad de un sistema no depende de eso. Espero que el Presidente Fernández no anuncié que las EDES o CDEEE ha firmado un contrato IPP (o algo por el estilo) a largo plazo sin realizar el debate requerido. Que la Superintendencia ya ha emitido todas las resoluciones que se necesitan. Que es una decisión de Estado y que no hay forma de dar marcha atraz.
Yo considero que los inversionistas del sector eléctrico, a quienes tanto he atacado saben que pueden confiar en mi neutralidad. Los políticos (no los politiqueros) saben también pueden confiar en mi para un servicio a la comunidad nacional. La ciudadanía sabe que puede confiar en mí. Mi trayectoria está muy clara.
Lo que me preocupa es que confíen con consultores que cumplen peticiones. Los escándalos de las grandes firmas consultoras en países que están en valores bajos de la lista de Transparencia Internacional así lo confirman. Países con altos números, en los ochenta, con aspiración a mantenerse en el poder, tienden a usar los medios que le permitan lograr sus objetivos. En "Apagones can put this country upside down" se amplía sobre la participación de corruptores y corrompidos.
Bajo las defectuosas reglas de juego que están implantadas en la Repúublica Dominicana es altamente probable que los riesgos de esa decisión no salten a la vista. Puede que no luzca imparcial en esta afirmación: se habrá dado al traste con la posibilidad de resolver la crisis que afecta al sector eléctrico y al mismo tiempo aprovechar todas las oportunidades para ayudar a desarrollar a los dominicanos. Esa podría ser, como dijera José Ramón Bonilla en una ocasión, una gran iniquidad. Espero que esta vez se abra el debate y lo podamos llevar a un verdadero dialogue.
jueves, junio 09, 2005
Preguntas Sobre Las Declaraciones de Segura
Primera Pregunta
Primera Respuesta.
Estimado xyz: Hay dos problemas en uno. Uno es el caso del mercado y otro el de los IPPs. En el mercado la negociación es con el Acuerdo de Madrid. Creo que si hubiera verdadero interés ese se resuelve más fácil que el otro. En el caso de Cogentrix, el propio PLD o gente muy importante del PLD está en una ecrucijada. Para colmo, el BID está jugando un papel muy ingrato. El caso de Smith-Enron es también muy difícil, especialmente para la CDE.
Mis investigaciones sobre el sector han enfocado precisamente en ese problema. En vez de reducir la oferta como ha estado haciendo el gobierno, lo que se necesita es cambiar ciertas reglas para que las industrias que están aisladas consumiendo gasoil se integren al sector y consuman de esas generadoras a precios de mercado. Al hacerlo, se aumenta la economía de escala. No es necesario realizar esas negociaciones de precio, el mercado se puede encargar de eso.
Muy atentamente,
José Antonio
Segunda Pregunta
Segunda Respuesta
Estimado xyz: Si dejaran funcionar el mercado, es decir, si aplican la Ley General de Electricidad, todos los clientes de 200 kW o más podrían negociar sus precios con generadores o distribuidores libremente. El temor infundado es que entonces los demás clientes tendrían que pagar precios mucho más elevados. Tengo información privada para resolver ese problema.
El problema de CDE es otro. CDE vende a precios de Madrid una parte de su electricidad, pero compra a precios de IPPs, que dependen de una compra mínima.
Lo que argumentan es que no se compensan a los consumidores, porque las empresas irían a la ruina bajo una condición de grandes apagones. Me he cansado de enviar medios para mitigar esa falsa creencias.
Saludos,
Estimado Jose Antonio: Lei en el dia de hoy las declaraciones del Ing. Radhames Segura donde le pone valor al sobrecosto del precio del KWH generado. El lo estima en el orden del 20 al 35 %. Por primera vez leo u oigo una declaracion de un funcionario publico hablando claro sobre este enojoso problema que actualmente acogota al pueblo dominicano. Por otro lado, tambien el menciona lo dificil que ha resultado realizar negociaciones con la Smith/ Enron y la Cogentrix. Es en esta ultima parte en la cual quisiera hacerte mis comentarios: me pregunto si no es mas costoso seguir manteniendo un status quo con esas empresas que cortar por lo sano, como dice el pueblo, pagandole de una vez y de ahi en adelante la economia que se obtenga compensara con creces lo que se pierda ahora en esa negociacion.
Primera Respuesta.
Estimado xyz: Hay dos problemas en uno. Uno es el caso del mercado y otro el de los IPPs. En el mercado la negociación es con el Acuerdo de Madrid. Creo que si hubiera verdadero interés ese se resuelve más fácil que el otro. En el caso de Cogentrix, el propio PLD o gente muy importante del PLD está en una ecrucijada. Para colmo, el BID está jugando un papel muy ingrato. El caso de Smith-Enron es también muy difícil, especialmente para la CDE.
Mis investigaciones sobre el sector han enfocado precisamente en ese problema. En vez de reducir la oferta como ha estado haciendo el gobierno, lo que se necesita es cambiar ciertas reglas para que las industrias que están aisladas consumiendo gasoil se integren al sector y consuman de esas generadoras a precios de mercado. Al hacerlo, se aumenta la economía de escala. No es necesario realizar esas negociaciones de precio, el mercado se puede encargar de eso.
Muy atentamente,
José Antonio
Segunda Pregunta
Estimado Jose Antonio; Gracias por tu pronta respuesta. Por lo que me escribes concluyo que estas muy bien enterado de estos problemas. Lo que no logre entender en tu escrito es, te copio : No es necesario realizar esas negociaciones de precio, el mercado se puede encargar de eso. Digo lo anterior porque el precio no lo fija el mercado, como seria en un mercado abierto de oferta y demanda, sino que lo fija una entidad en la cual los diversos intereses tendran ejerceran sus influencias para que se fijen los precios de acuerdo a ellos y no al consumidor que paga el servicio. Porque razon las horas de apagones nunca se le han reconocido a los clientes, como se supne que manda la ley???
Mis preguntas te las hago como conocedor que eres de esta materia, pero en absoluto la tomes como si tu tuvieras responsabilidad en ello.
Segunda Respuesta
Estimado xyz: Si dejaran funcionar el mercado, es decir, si aplican la Ley General de Electricidad, todos los clientes de 200 kW o más podrían negociar sus precios con generadores o distribuidores libremente. El temor infundado es que entonces los demás clientes tendrían que pagar precios mucho más elevados. Tengo información privada para resolver ese problema.
El problema de CDE es otro. CDE vende a precios de Madrid una parte de su electricidad, pero compra a precios de IPPs, que dependen de una compra mínima.
Lo que argumentan es que no se compensan a los consumidores, porque las empresas irían a la ruina bajo una condición de grandes apagones. Me he cansado de enviar medios para mitigar esa falsa creencias.
Saludos,
Un Profeta en Su Tierra: Experto Mexicano Odón De Buen
Odón De Buen, visitó al país contratado por el USAID, sobre el tema de Eficiencia Energética. Odón también tiene "boca de chivo," porque precisamente la tecnología del Demand Response tiende a cumplir una función tipo celular que el menciona.
No dejen de entrar a www.funtener.org, para ver como esa iniciativa de una persona se está transformando en una iniciativa institucional. Le deseo los más grandes éxitos a los Mexicanos, con un líder de la clase de Don Odón De Buen. Es en verdad un profeta en su tierra. A continuación un email en el cual apoya la iniciativa que he venido llevando a cabo para solucionar el problema eléctrico.
From: demofilo@prodigy.net.mx [mailto:demofilo@prodigy.net.mx]
Sent: Sábado, 06 de Diciembre de 2003 07:33 p.m.
To: metaldom.a@codetel.net.do
Cc: mlv@aeai.net; lvicens@cne.gov.do; drodriguez@cne.gov.do
Subject: RE:
Estimado don José Antonio:
Le agradezco la confianza de incluirme entre los que reciben sus ideas.
Me parece, como lo pensé desde el día que lo escuché en la Cámara de
Comercio, que usted ronda claramente sobre ideas que, siendo muy de
vanguardia, pueden ser la solución a la crisis eléctrica de RD. Le diría
que me recuerda, más como metáfora que como un modelo de referencia (aunque pudiera aplicar en algún sentido), a lo que está pasando con los celulares en las zonas pobres, que están siendo adoptados por los pobres del tercer mundo al mismo tiempo que en Estados Unidos, esto cuando los modelos de adaptación tecnológica se suponían consecutivos. Tanto tardó en llegar el servicio por cable y fue tan acelarado el desarrollo de la tecnología inalámbrica que, así nomás, se brincaron una etapa en el desarrollo de la industria telefónica.
No hay duda que se está ante una hermosa oportunidad de adaptación tecnológica y de aprovechamiento de las redes sociales existentes.
Le suplico se asome a lo que escribí esta semana en el sitio que edito cada dos semanas. Creo que le puede interesar. (www.funtener.org).
Reciba un cordial saludo y mi apoyo a su iniciativa.
OdeB
No dejen de entrar a www.funtener.org, para ver como esa iniciativa de una persona se está transformando en una iniciativa institucional. Le deseo los más grandes éxitos a los Mexicanos, con un líder de la clase de Don Odón De Buen. Es en verdad un profeta en su tierra. A continuación un email en el cual apoya la iniciativa que he venido llevando a cabo para solucionar el problema eléctrico.
From: demofilo@prodigy.net.mx [mailto:demofilo@prodigy.net.mx]
Sent: Sábado, 06 de Diciembre de 2003 07:33 p.m.
To: metaldom.a@codetel.net.do
Cc: mlv@aeai.net; lvicens@cne.gov.do; drodriguez@cne.gov.do
Subject: RE:
Estimado don José Antonio:
Le agradezco la confianza de incluirme entre los que reciben sus ideas.
Me parece, como lo pensé desde el día que lo escuché en la Cámara de
Comercio, que usted ronda claramente sobre ideas que, siendo muy de
vanguardia, pueden ser la solución a la crisis eléctrica de RD. Le diría
que me recuerda, más como metáfora que como un modelo de referencia (aunque pudiera aplicar en algún sentido), a lo que está pasando con los celulares en las zonas pobres, que están siendo adoptados por los pobres del tercer mundo al mismo tiempo que en Estados Unidos, esto cuando los modelos de adaptación tecnológica se suponían consecutivos. Tanto tardó en llegar el servicio por cable y fue tan acelarado el desarrollo de la tecnología inalámbrica que, así nomás, se brincaron una etapa en el desarrollo de la industria telefónica.
No hay duda que se está ante una hermosa oportunidad de adaptación tecnológica y de aprovechamiento de las redes sociales existentes.
Le suplico se asome a lo que escribí esta semana en el sitio que edito cada dos semanas. Creo que le puede interesar. (www.funtener.org).
Reciba un cordial saludo y mi apoyo a su iniciativa.
OdeB
One Offer with the Dear Agents Letter: June 2nd, 2004
Dear agents:
I think we should be prepared with an innovative solution, which increases the total profits to the agents and the consumers, with clear mechanism to recoup them, while reducing the need for government subsidies in the future.
After reading AES position paper, and working on an alternative plan, I just returned to my original offer, which this time I am able to detail. As some of you may recall, in the Miami meetings in January, I offered my professional services to help resolve the problems of the sector. I was told later on, that it was incorrect to use that occasion to make such a proposal. I hope this time, a serious personal proposition, such as this one, is well taken.
In this regard, I have continue to work on my findings, which I started in 1995, and I believe they offer the sector and the customers the possibility of the development of a standard which has a large profit value no only in DR, but also elsewhere. This time, I offer again my professional services as a consultant or better yet as the OC General Manager, to take the opportunity not only to propose them, but also to implement them. The standard that I am proposing bridges much better the economic-financial perspective of the industry with the engineering-operation one.
I believe we should concentrate on our common interest, instead of developing alternative positions. The agents and customers common interest should be how to solve the quality of service problem, in addition to the sustainability crisis, because customer power interruptions in DR, believe it or not, are well above the budget of the whole power sector. As a reference, EPRI has reported that in the US 50 cents out of every dollar goes to interruptions costs; just imagine how much those interruptions cost to the customers and the Dominican economy. I propose a joint effort (in communication with CONEP) for the development of a small and medium size country Alternate Standard Market Design (ASMD), under a customer orientation, to reduce the value destruction that has been going on for too many years.
The ASMD will serve differentiated quality of service to customers, priced nearly related to their disposable income. I have already discovered a low budget business management system, method and apparatus to support the ASMD, which by the way includes a solution to the free riding problem. The best opportunity we have to bring such innovation to market is to implement it in the Dominican Republic.
I am available to discuss the conditions to offer my independent services under a performance contract.
José Antonio Vanderhorst Silverio is a graduate of Cornell University, with BS ´68, MS ´71 and PhD ´72. Work in CDE from 1972 to 1985 and from 1987 to 1989, when he left as Planning Director. From 1990 to date he has been with Metaldom. He was a member of the Board of Directors of OC, representing the IPP´s.
I think we should be prepared with an innovative solution, which increases the total profits to the agents and the consumers, with clear mechanism to recoup them, while reducing the need for government subsidies in the future.
After reading AES position paper, and working on an alternative plan, I just returned to my original offer, which this time I am able to detail. As some of you may recall, in the Miami meetings in January, I offered my professional services to help resolve the problems of the sector. I was told later on, that it was incorrect to use that occasion to make such a proposal. I hope this time, a serious personal proposition, such as this one, is well taken.
In this regard, I have continue to work on my findings, which I started in 1995, and I believe they offer the sector and the customers the possibility of the development of a standard which has a large profit value no only in DR, but also elsewhere. This time, I offer again my professional services as a consultant or better yet as the OC General Manager, to take the opportunity not only to propose them, but also to implement them. The standard that I am proposing bridges much better the economic-financial perspective of the industry with the engineering-operation one.
I believe we should concentrate on our common interest, instead of developing alternative positions. The agents and customers common interest should be how to solve the quality of service problem, in addition to the sustainability crisis, because customer power interruptions in DR, believe it or not, are well above the budget of the whole power sector. As a reference, EPRI has reported that in the US 50 cents out of every dollar goes to interruptions costs; just imagine how much those interruptions cost to the customers and the Dominican economy. I propose a joint effort (in communication with CONEP) for the development of a small and medium size country Alternate Standard Market Design (ASMD), under a customer orientation, to reduce the value destruction that has been going on for too many years.
The ASMD will serve differentiated quality of service to customers, priced nearly related to their disposable income. I have already discovered a low budget business management system, method and apparatus to support the ASMD, which by the way includes a solution to the free riding problem. The best opportunity we have to bring such innovation to market is to implement it in the Dominican Republic.
I am available to discuss the conditions to offer my independent services under a performance contract.
José Antonio Vanderhorst Silverio is a graduate of Cornell University, with BS ´68, MS ´71 and PhD ´72. Work in CDE from 1972 to 1985 and from 1987 to 1989, when he left as Planning Director. From 1990 to date he has been with Metaldom. He was a member of the Board of Directors of OC, representing the IPP´s.
Tres Tesis de Doctorado en Electricidad
En el site del Carnegie Mellon Electricity Industry Center aparecen tres disertaciones de PhD sobre los siguiente temas:
1) The Economics and Environmental Impacts of Large-Scale Wind Power in a Carbon Constrained World, Joseph DeCarolis, 2004
2)Two Essays on Problems of Deregulated Electricity Markets, Dmitri Perekhodtsev, 2004
y 3) Electric Power Systems Under Stress: An Evaluation of Centralized Versus Distributed System Architectures, Hisham Zerriffi, 2004
1) The Economics and Environmental Impacts of Large-Scale Wind Power in a Carbon Constrained World, Joseph DeCarolis, 2004
2)Two Essays on Problems of Deregulated Electricity Markets, Dmitri Perekhodtsev, 2004
y 3) Electric Power Systems Under Stress: An Evaluation of Centralized Versus Distributed System Architectures, Hisham Zerriffi, 2004
EMPRESARIOS DE SANTIAGO: Tarifa impide bajar precios
ANSELMO SILVERIO reporta desde SANTIAGO que "La Asociación de Industriales de la Región Norte (AIREN) consideró ayer el aumento en la facturación de la electricidad como un impuesto que eleva más de 33% sus costos, lo que se aplica al precio de los artículos que elaboran. Indicó que esto impide al sector productor reducir los precios en proporción a la reducción que ha tenido la tasa de cambio del dólar."
Dado que más vale la sal que el chivo, es bueno aclarar que si la tarifa produce ese aumento, haría falta agregar el costo que tienen esas industrias por la mala calidad y continuidad del servicio. En muchos casos, lás perdidas directas e indirectas a causa de los apagones a las indusrias son superiores al aumento de la tarifa. La destrucción de valor a que somete el sistema del negocio eléctrico, que se aferra a desconocer las necesidades de los consumidores, no se aguanta más. Es urgente realizar La Tarea Pendiente.
Dado que más vale la sal que el chivo, es bueno aclarar que si la tarifa produce ese aumento, haría falta agregar el costo que tienen esas industrias por la mala calidad y continuidad del servicio. En muchos casos, lás perdidas directas e indirectas a causa de los apagones a las indusrias son superiores al aumento de la tarifa. La destrucción de valor a que somete el sistema del negocio eléctrico, que se aferra a desconocer las necesidades de los consumidores, no se aguanta más. Es urgente realizar La Tarea Pendiente.
Radhamés Segura dice Precios de Generación Están Sobrevaluados
Esteban Delgado de Diario Libre reporta que "La generación tiene 35% de sobreprecio." Dice también que "Radhamés Segura explica los obstáculos que enfrenta la CDEEE para renegociar los contratos con Smith & Enron y la Cogentrix."
La Respuesta del Dr. Carlos Rufin
From: Rufin, Carlos - Management
Sent: Thursday, September 11, 2003 4:34 PM
To: 'metaldom.a'
Subject: propuestas sobre comercializacion energia
Apreciado Dr. Vanderhorst:
Confiaba en verle pronto en Santo Domingo pero no ha sido posible de momento, por lo que para evitar retrasos le mando estas líneas. Leí con gran provecho e interés sus propuestas para desarrollar el mercado minorista de electricidad en la República Dominicana y estimular el desarrollo de empresas dominicanas en la comercialización minorista de electricidad. Sólo puedo decirle que coincido totalmente con sus ideas y creo que sus propuestas merecen toda la atención y apoyo para ponerlas en práctica.
La comercialización de energía eléctrica es menos complicada de lo que mucha gente en el sector cree--a mi juicio, lo más importante es crear los mecanismos regulatorios adecuados para que el pequeño consumidor no sea negativamente afectado por su falta de conocimientos sobre un producto novedoso como puede ser el suministro de energía eléctrica a precios que pueden variar mucho en el tiempo. Estoy muy interesado en desarrollar criterios regulatorios que protejan al pequeño consumidor sin ser excesivamente complejos de poner en práctica. Creo que el modelo a seguir es el de la regulación financiera, exigiendo a las empresas suministradoras la solvencia financiera para cumplir sus compromisos, pero también asegurando que los contratos de suministro no exponen al consumidor a una volatilidad que no puedan asumir. Adicionalmente, en países como la República Dominicana hay que afrontar el suministro a las capas de la población con bajos recursos, evitando como Ud. bien advierte el crear incentivos para el desplifarro de energía y recursos.
También apoyo totalmente su propuesta de involucrar al capital nacional en estas iniciativas. De hecho, estoy convencido que no sólo la comercialización, sino la distribución de energía están al alcance de las empresas de países en desarrollo en cuanto a requisitos financieros. Y por ser éstos los sectores que más "dan la cara" al consumidor y más visibilidad tienen, el ponerlos en manos de empresarios locales, que conocen el país, que saben relacionarse con la gente del país, puede ser una clave para resolver algunos de los problemas del sector, como por ejemplo la insistencia de las empresas extranjeras de "indexar" las tarifas al cambio de la moneda porque sus financieros y accionistas exigen "moneda dura".
Como podrá imaginar, me gustaría mucho seguir en contacto con Ud. Quizás algunas de estas ideas se pueden concretar en propuestas para el gobierno o incluso para entidades como el Banco Mundial o el Banco Interamericano, que las pueden poner en práctica en otros países también. Dígame qué le parece esta posibilidad.
Mientras tanto, le avisaré si tengo oportunidad de ir a Santo Domingo. Le ruego que me avise si se da el caso contrario y viene Ud. por Boston.
Le saluda muy cordialmente,
Carlos Rufín
Assistant Professor of Management
Babson College
Babson Park, MA 02457-0310, USA
+1.781.239.6411 voice
+1.781.239.5272 fax
crufin@babson.edu
Sent: Thursday, September 11, 2003 4:34 PM
To: 'metaldom.a'
Subject: propuestas sobre comercializacion energia
Apreciado Dr. Vanderhorst:
Confiaba en verle pronto en Santo Domingo pero no ha sido posible de momento, por lo que para evitar retrasos le mando estas líneas. Leí con gran provecho e interés sus propuestas para desarrollar el mercado minorista de electricidad en la República Dominicana y estimular el desarrollo de empresas dominicanas en la comercialización minorista de electricidad. Sólo puedo decirle que coincido totalmente con sus ideas y creo que sus propuestas merecen toda la atención y apoyo para ponerlas en práctica.
La comercialización de energía eléctrica es menos complicada de lo que mucha gente en el sector cree--a mi juicio, lo más importante es crear los mecanismos regulatorios adecuados para que el pequeño consumidor no sea negativamente afectado por su falta de conocimientos sobre un producto novedoso como puede ser el suministro de energía eléctrica a precios que pueden variar mucho en el tiempo. Estoy muy interesado en desarrollar criterios regulatorios que protejan al pequeño consumidor sin ser excesivamente complejos de poner en práctica. Creo que el modelo a seguir es el de la regulación financiera, exigiendo a las empresas suministradoras la solvencia financiera para cumplir sus compromisos, pero también asegurando que los contratos de suministro no exponen al consumidor a una volatilidad que no puedan asumir. Adicionalmente, en países como la República Dominicana hay que afrontar el suministro a las capas de la población con bajos recursos, evitando como Ud. bien advierte el crear incentivos para el desplifarro de energía y recursos.
También apoyo totalmente su propuesta de involucrar al capital nacional en estas iniciativas. De hecho, estoy convencido que no sólo la comercialización, sino la distribución de energía están al alcance de las empresas de países en desarrollo en cuanto a requisitos financieros. Y por ser éstos los sectores que más "dan la cara" al consumidor y más visibilidad tienen, el ponerlos en manos de empresarios locales, que conocen el país, que saben relacionarse con la gente del país, puede ser una clave para resolver algunos de los problemas del sector, como por ejemplo la insistencia de las empresas extranjeras de "indexar" las tarifas al cambio de la moneda porque sus financieros y accionistas exigen "moneda dura".
Como podrá imaginar, me gustaría mucho seguir en contacto con Ud. Quizás algunas de estas ideas se pueden concretar en propuestas para el gobierno o incluso para entidades como el Banco Mundial o el Banco Interamericano, que las pueden poner en práctica en otros países también. Dígame qué le parece esta posibilidad.
Mientras tanto, le avisaré si tengo oportunidad de ir a Santo Domingo. Le ruego que me avise si se da el caso contrario y viene Ud. por Boston.
Le saluda muy cordialmente,
Carlos Rufín
Assistant Professor of Management
Babson College
Babson Park, MA 02457-0310, USA
+1.781.239.6411 voice
+1.781.239.5272 fax
crufin@babson.edu
Extracto de la Carta a Carlos Rufin
30 de junio, 2003
Dr. Carlos Rufin
Estimado Dr. Rufin:
Asistí a la presentación del informe sobre el Análisis de la Sostenibilidad del Sector Eléctrico que ustedes hicieron y creo que el diseño institucional que estructura muy bien el mercado mayorista debe resolver los problemas a ese nivel. No obstante, creo por igual que persiste un problema en el mercado minorista que afecta la cadena de valor, al menos en la realidad dominicana.
Es un informe que puede servir en el diálogo político para transformar el sector eléctrico dominicano. Los felicito por un trabajo y presentación excelentes. Aunque recibí una copia del informe hace unos días, tuve la oportunidad de leer el resumen ejecutivo antes de asistir a la presentación.
No podía pasar por alto tan magnifica oportunidad, para dar continuidad a muchas horas que he pasado reflexionando sobre el tema, que me ha urgido a enviarle este humilde escrito, junto a los artículos que le prometí.
Pero antes, aprovecho para poner en blanco y negro el comentario que hice en ocasión del evento y que tendrá la oportunidad de responder luego de leer esta carta y sus documentos anexos:
En todas las crisis, además de muchos problemas, hay muchas oportunidades. Doña Elena introdujo la competitividad y Michael Porter dice que el instrumento obligado para la competitividad es la innovación.
Intuyo que los grandes problemas en el consumo al detalle ofrecen oportunidades de innovación. La República Dominicana es un terreno fértil, donde el problema de la autogeneración que nos presentó el señor Nebreda da cabida a innovaciones en el mercadeo de electricidad al detalle. De ello he estado escribiendo desde 1996.
En particular, me han quedado dudas sobre el PRA. Escuché que el PRA es muy creativo. Escuché que es muy costoso. Escuché que educa a los clientes. ¿No entiendo? Creo que el gobierno tiene todo su derecho de seguir con el PRA, pero me parece que existe un círculo vicioso que mantiene [vigente] todavía el problema sistémico llamado la tragedia de los [terrenos] comunes.
Pregunto:
1. ¿Creen ustedes que en la comercialización [al detalle] pueden haber oportunidades para innovar?
2. ¿Podrían refinanciarse las empresas distribuidoras para que queden como compañías de alambres?
3. ¿Hay o no un círculo vicioso en el PRA?
Así como no hay una cultura de pago en el país, hay gente que paga. Del mismo modo, así como no hay tampoco una cultura de innovación, es posible que haya innovadores. Los Estados Unidos de América han propulsado insistentemente el desarrollo de clusters en países como el nuestro y la iniciativa que promuevo trata precisamente de eso. Evidentemente, una iniciativa como esa enfrenta intereses creados de empresas que repiten el mismo mal que se pretendió eliminar, al pasar del operador público a uno privado. En nuestro caso, la constante amenaza de quiebra de las distribuidoras, que hace insostenible el sector, sostengo proviene de la dificultad de aplicar un modelo de negocios inadecuado en el mercado minorista. Más adelante comento sobre la necesidad de un comercializador minorista.
Sugiero tratar de diversificar la cadena de valor en el mercado minorista, pues resulta que las necesidades de los consumidores al detalle son muy variadas. Por ejemplo, solo con precios adecuados al nivel de confiabilidad de cada cliente es que se podrá vender bien la electricidad. Cabe preguntarse ¿es la electricidad al detalle un “commodity”? Es en parte por las variaciones de confiabilidad que el costo mínimo de un cliente a otro puede diferir tanto.
A seguidas, encuentre por favor comentarios sobre varios de mis artículos y un informe con sugerencias a la Superintendencia de Electricidad relativas al Reglamento. Los comentarios ponen en perspectiva esos documentos, o tratan ideas totalmente nuevas, y los presentaré en su orden cronológico.
Dr. Carlos Rufin
Estimado Dr. Rufin:
Asistí a la presentación del informe sobre el Análisis de la Sostenibilidad del Sector Eléctrico que ustedes hicieron y creo que el diseño institucional que estructura muy bien el mercado mayorista debe resolver los problemas a ese nivel. No obstante, creo por igual que persiste un problema en el mercado minorista que afecta la cadena de valor, al menos en la realidad dominicana.
Es un informe que puede servir en el diálogo político para transformar el sector eléctrico dominicano. Los felicito por un trabajo y presentación excelentes. Aunque recibí una copia del informe hace unos días, tuve la oportunidad de leer el resumen ejecutivo antes de asistir a la presentación.
No podía pasar por alto tan magnifica oportunidad, para dar continuidad a muchas horas que he pasado reflexionando sobre el tema, que me ha urgido a enviarle este humilde escrito, junto a los artículos que le prometí.
Pero antes, aprovecho para poner en blanco y negro el comentario que hice en ocasión del evento y que tendrá la oportunidad de responder luego de leer esta carta y sus documentos anexos:
En todas las crisis, además de muchos problemas, hay muchas oportunidades. Doña Elena introdujo la competitividad y Michael Porter dice que el instrumento obligado para la competitividad es la innovación.
Intuyo que los grandes problemas en el consumo al detalle ofrecen oportunidades de innovación. La República Dominicana es un terreno fértil, donde el problema de la autogeneración que nos presentó el señor Nebreda da cabida a innovaciones en el mercadeo de electricidad al detalle. De ello he estado escribiendo desde 1996.
En particular, me han quedado dudas sobre el PRA. Escuché que el PRA es muy creativo. Escuché que es muy costoso. Escuché que educa a los clientes. ¿No entiendo? Creo que el gobierno tiene todo su derecho de seguir con el PRA, pero me parece que existe un círculo vicioso que mantiene [vigente] todavía el problema sistémico llamado la tragedia de los [terrenos] comunes.
Pregunto:
1. ¿Creen ustedes que en la comercialización [al detalle] pueden haber oportunidades para innovar?
2. ¿Podrían refinanciarse las empresas distribuidoras para que queden como compañías de alambres?
3. ¿Hay o no un círculo vicioso en el PRA?
Así como no hay una cultura de pago en el país, hay gente que paga. Del mismo modo, así como no hay tampoco una cultura de innovación, es posible que haya innovadores. Los Estados Unidos de América han propulsado insistentemente el desarrollo de clusters en países como el nuestro y la iniciativa que promuevo trata precisamente de eso. Evidentemente, una iniciativa como esa enfrenta intereses creados de empresas que repiten el mismo mal que se pretendió eliminar, al pasar del operador público a uno privado. En nuestro caso, la constante amenaza de quiebra de las distribuidoras, que hace insostenible el sector, sostengo proviene de la dificultad de aplicar un modelo de negocios inadecuado en el mercado minorista. Más adelante comento sobre la necesidad de un comercializador minorista.
Sugiero tratar de diversificar la cadena de valor en el mercado minorista, pues resulta que las necesidades de los consumidores al detalle son muy variadas. Por ejemplo, solo con precios adecuados al nivel de confiabilidad de cada cliente es que se podrá vender bien la electricidad. Cabe preguntarse ¿es la electricidad al detalle un “commodity”? Es en parte por las variaciones de confiabilidad que el costo mínimo de un cliente a otro puede diferir tanto.
A seguidas, encuentre por favor comentarios sobre varios de mis artículos y un informe con sugerencias a la Superintendencia de Electricidad relativas al Reglamento. Los comentarios ponen en perspectiva esos documentos, o tratan ideas totalmente nuevas, y los presentaré en su orden cronológico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)