jueves, mayo 25, 2017

Página 12 a_widget_eskup_gmh_upsa

Sobre la clase de reestructuración que se debe hacer, esta es una manifestación que confirma que en esencia la crisis de electricidad de los países con sistemas eléctricos reestructurados son idénticas y son el resultado de la corrupción sistémica internacional donde el FMI tiene un rol espectacular. Ver contenido externo.
20/11/2015, a las 17:12
España necesita un ejemplo para poder transformar su sector eléctrico de uno en que el poder lo tienen las instituciones a otro donde el poder lo tiene la gente. Al respecto, sugiero que voten en la tercera actualización de la nota "Un espejo español para el Pacto Eléctrico ( http://bit.ly/88UPSA )," donde aparece la oportunidad de votar Si o No a dos preguntas que pueden ver en la imagen fija que adjunto.
Foto del mensaje
18/11/2015, a las 22:45
Está muy bien "trabajar conjuntamente" para lograr un nuevo modelo de Estado." Si las autonomías no son independencias, no son más que dependencias. Entonces, si las dependencias se unen para formar una España independiente, algo anda muy mal en un mundo altamente in(ter)dependiente. Hace falta la in(ter)dependencia. El problema más importante del mundo de hoy es el de la independencia. Es el que tiene Inglaterra con la Unión Europea. Es el que tiene Taiwán con China. Es el que tiene Escocia con Inglaterra. Es el que se impieza a resolver con una Declaración de Interdependencia, que a fin de cuentas necesita volverse una Declaración Global de Interdependencia.
13/11/2015, a las 08:26
José Antonio Vanderhorst
En consonancia con el impuesto al SOL, la traducción de los dos tuits es la siguiente: 1) Grandes empresas eléctricas tratan de eliminar la energía solar. 2) No es izquierda ni derecha, eres tu y las grandes empresas con maligna y simbiótica relación con oficiales corruptos del gobierno.
11/11/2015, a las 15:10
Dagoberto J. Torres ‏@DJavierTH - @gmh_upsa Giant Utilities Try to Kill Solar Power http://cort.as/Z4jD …--- Jose A Vanderhorst S ‏@gmh_upsa - "it’s not left-vs-right.. @DJavierTH it’s you vs giant corporations, malignant, symbiotic relationship with corrupt government officials"
11/11/2015, a las 15:04
Todo está relacionado. La crisis sistémica ambiental no es más que un ejemplo de las crisis que ha impulsado la civlización industrial por excesos de toda clase de naturaleza bajo la creencia de la independencia. Hace dos o tres décadas que viene creciendo una civilización donde todo está relacionado y que hace que pasemos de la independencia a la interdepedencia. Bajo la independencia "Los contextos son distintos y no es fácil hacer comparaciones," por ejemplo, entre la reunión Taiwán-China y la independencia catalana de España. Sin embargo, todos los contextos son los mismos y es fácil hacer comparaciones si cambiamos al paradigma de la interdependencia.
10/11/2015, a las 17:38
"Para ello la Comisión Europea —el Ejecutivo comunitario— y el Consejo Europeo —representa a los Veintiocho y tendrá la última palabra ante cualquier pacto— perfilan soluciones imaginativas." La solución imaginativa es la que vengo sugiriendo desde septiembre para Cataluña-España y que repetí ayer para Taiwán-China, debajo de la noticia "China ofrece más voz internacional a Taiwán si descarta la independencia ( http://cort.as/Z_9d ), publicada en este mismo periodico.
08/11/2015, a las 21:27
Federico Rodriguez
Buena pregunta. Interesante contrasentido. Con mucho respeto a todos los que han comentado con colaboraciones de cantidad sobre el parecido del caso Taiwan-China con el de Cataluña-España, hace mucha falta que consideren este otro contrasentido que aparece en la nota "¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? ( http://bit.ly/UP52SA )." Dicha nota tiene en este momento dos actualizaciones: 1) "¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia? " y 2) "¿Necesitan los españoles un referéndum enriquecido que estaría por encima de las finanzas, la cultura y la política?" Dicha nota tiene una imagen que destaca la diferencia entre tres grados de madurez: la dependencia, la independencia y la in(ter)dependencia, que adjunté a este comentario.
Foto del mensaje
08/11/2015, a las 07:30
España y Cataluña parece que van a perder la gran oportunidad de ser los pioneros de la in(ter)dependencia, algo que solo pueden lograr los independientes. La independencia fue algo muy valioso pero ya no tiene sentido en el mundo de hoy. Todo parece indicar que solo España debe ser independiente y que Cataluña al igual que todas las autonomías debe seguir siendo dependiente. ¿Tiene eso sentido para garantizar la unidad de España? Como pueden ver en la nota "¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? ( bit.ly/UP52SA )," por ejemplo, en su primera actualización "¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia?" O en su segunda actualización "¿Necesitan los españoles un referéndum enriquecido que estaría por encima de las finanzas, la cultura y la política?," hace falta saber "si lo que más le conviene a los que son hoy las autonomía, que parecen no entender que deben aspirar a ser independientes como Cataluña, porque es la única forma para poder volverse in(ter)dependientes."
29/10/2015, a las 17:48
Arturo Sin apellido
¿Quién dijo que el sector eléctrico está sometido a la competencia? Como no cabe en este recuadro lo que voy a decir, sugiero que leas la nota "Solicitud al CES como aspirante a ser contratado como experto independiente en el Pacto Eléctrico (http://bit.ly/UP73SA )" y su "Primera actualización. ¿Querrá la población dominicana e internacional un Pacto Eléctrico de alta credibilidad?" Una de las citas referente al sector eléctrico español dice "... como un claro ejemplo de la privatización de las ganancias por parte de la democracia representativa. A nivel profundo, lo dicho sobre lo que sucede en el Reino Unido refuerza el caso de España, cuya mejor muestra representativa para los conocedores que participan o participaron en la Maestría de FUNGLODE, aparece en la nota Dr. Pérez-Arriaga: “Eso vendría después..."
20/10/2015, a las 21:07
No creo que le hace justicia a lo que sucedió "una nueva variable." En realidad lo que sucedió fue le llegada de un Cisne Negro que ha puesto de manifiesto la incapacidad de la democracia representativa y en particular de la banca multilateral, que siguen impulsando a la gran mayoría de la gente a la 2da Edad Media con la pobreza y la desigualdad. Todo lo que sucede es culpa del mercado, pero del mercado mediocre e incompleto que impide la innovación. Lo mejor que le ha sucedido al mundo es el frenazo de China que ha puesto en evidencia lo dicho anteriormente en un mundo con una civilización industrial que se ha expandido mucho más allá de lo permisible. Es en estas circunstancias que tiene mucho sentido el desarrollo de la innovación en mercados sobresalientes, como se explica en la 6ta actualización "¿Cómo podría el Pacto Eléctrico atraer emprendedores que salten a la Segunda Curva para crear riqueza mundial?" de la nota "Can we agree with the Second Curve, while not with Handy? ( http://bit.ly/UP86SA ),"
11/10/2015, a las 21:24
"Pero hay que emprender las tantas veces mencionadas reformas estructurales." A seguidas aparece una tradución de la síntesis de la 4ta actualización de la nota "Can we agree with the Second Curve, while not with Handy? ( http://bit.ly/UP86SA )," que dice "¿Vendrán las señales positivas en el bienestar y el crecimiento de la organización?" Este es un resumen del evento en vivo 2015 Lima Banco Mundial: Desigualdad, Oportunidad y Prosperidad. Mientras el Dr. Kim, el Presidente del Banco Mundial, está en lo ciertto en que "las inversiones en salud y educación tienen un impacto directo en el bienestar y el crecimiento," sabemos que son el resultado de la redistribución de la riqueza que conducen a las señales negativas mientras le roban a los pobres por falta de organización. A medida que hacemos el caso de pasar de transiciones estructurales con capital financiero a corto plazo a veces bajo las privatizaciones a transformaciones estructurales con capital productivo a largo plazo para ser capaz de crear riqueza significativa, la organización traerá señales positivas sobre el bienestar y el crecimiento."
10/10/2015, a las 09:59
José Antonio Vanderhorst
‘Decir la verdad a la gente, anunciar los objetivos a cumplir, trazar un plan y lanzarse a cumplirlo’.” Es decir, seguir expandiendo con el Fordismo aún más la civilización industrial manteniéndose en la 1ra Curva, como se puede inferir que dicen las dos primeras oraciones del resumen del texto inicial de esta nota: "Sugiriendo seguir una estrategia de terreno el presidente Medina propuso en el CELAC construir la fábrica de América Latina y el Caribe como ya lo han hecho otras regiones. Debemos entender y aceptar que llegamos tarde para apostar en construir dicha fábrica, porque el espacio de oportunidad de reducir la pobreza y la desigualdad es muy limitado y competido." Contrario al Fordismo que se concentra en la escalabilidad de la eficiencia, el Jobsismo en medio de la transición de la 1ra y la 2da Curva se concentra en la escalabilidad del aprendizaje. Mientras el Fordismo se basa en promesas con largo retraso sistémico de la democracia representativa de que lo grande es lo mejor, el Jobsismo se basa en acciones con poco retraso sistémico de la democracia directa en la que lo pequeño es bello.
10/10/2015, a las 09:28
La actual desaceleración se debe a lo que dice la nota "¿Podrán Latinoamérica y el Caribe brincar fábricas con cadenas de valor que reduzcan la pobreza y la desigualdad? ( http://bit.ly/702GMH )" : "...cabe examinar la noticia 'Brasil acapara la preocupación en la cumbre del Fondo Monetario,' escrita por Antonio Jiménez Barca para El País, quien dijo lo siguiente: "En el Teatro Nacional de Lima, abarrotado de gente de arriba abajo, el impulsivo periodista de la cadena estadounidense CNN Richard Qest preguntó a Joaquim Levy, ministro de Economía brasileño, sentado al lado de la presidenta del FMI, Christine Lagarde: '¿Y cómo va a salir su país de la recesión?' La respuesta… era menos importante que la pregunta misma, que el hecho de que todos, en la Reunión anual del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial en la capital peruana, se estén preguntando lo mismo: ¿Qué le pasa a Brasil? ¿cómo sale de esta?" "Relegado a un recuadro al final de la noticia, Jiménez Barca agrega “…como si fuera fácil, la receta,” de Levy “para devolver la confianza a los inversores (y a los brasileños):..sigue
10/10/2015, a las 09:16
Javier López
Buena ironía. Comprobemos esto para saber si es cierto: "...la directora gerente del Fondo, Christine Lagarde, se esforzó este jueves en matizar que el frenazo del gigante asiático como un episodio pasajero y manejable, “pequeños baches en el camino” hacia una economía más orientada al consumo." Basado en mi primer comentario, que saco de ese contexto, afirmo que: "Esa cadena de causas y efectos, que se suponen cercanos en el tiempo y el espacio, basadas en el pensamiento Cartesiano, es lo que induce las respectivas miopías que tienen el FMI, el Banco Mundial, la CEPAL y los gobiernos, tratando sin lograr hacer pronósticos confiables en un mundo altamente interdependiente en que impera la volatilidad. En efecto, resalto que ese fenomeno no es pasajero, ni tampoco manejable. Es un fenómeno que reclama liderazgo en vez de manejo, que viene sucediendo por cerca de tres décadas, como grandes problemas sistémicos que vive la humanidad, donde la causa y el efecto están alejados en el tiempo, el espacio o en ambos a la vez, requiere que acudamos al pensamiento sistémico."
10/10/2015, a las 08:57
Acabo de poner en circulación la primera actualización "Saltemos con el Pacto Eléctrico a la 2da Curva mundial, ahora que China frenó la 1ra," de la nota de enero del 2015 "¿Podrán Latinoamérica y el Caribe brincar fábricas con cadenas de valor que reduzcan la pobreza y la desigualdad? ( bit.ly/702GMH ). " Su introducción dice: "De nuevo seguimos conectando los puntos que solo se pueden conectar hacia atrás, como dijo Steve Jobs a los graduandos de la Universidad Stanford en el año 2005. Esta vez recalcamos lo que dice el texto inicial de esta nota que se sintetiza con 'Pongámonos de acuerdo en que este es el tema más importante de liderazgo que enfrenta la humanidad,' sobre la gran oportunidad de saltar (leapfrog en inglés) la civilización industrial en que imperó el sentido común del Fordismo (en lo adelante sin sentido común, solo Fordismo o Jobsismo), para pasar a la civilización sistémica donde ya empezó a desarrollarse el Jobsismo, como el mejor legado que Jobs nos dejó." En el contenido externo doy las gracias a periodistas de El País, CNN y al presidente de OxFam.
09/10/2015, a las 17:43
Beatriz Basenji
Hola Beatriz. Creo que puede que te interesen los comentarios debajo de la noticia: El Banco Mundial: “Es positivo ayudar a los pobres, pero con condiciones” http://cort.as/Y5Um
08/10/2015, a las 20:28
Martín Pereira
Martín you are right: it is the system. Como se puede ver en la nota "Can we agree with the Second Curve, while not with Handy? (http://bit.ly/UP86SA )," hay dos estrategias (1) quedarnos en la 1ra Curva sin cambiar el sistema, como sugieren el Banco Mundial y el FMI o (2) saltar a la 2da Curva, como sugerí en mi 1er comentario, para cambiar el sistema. Como me concentré en la versión en inglés del evento, ayer cuando hice la síntesis pasé por alto lo más importante de todo y que aparece justo al principio de esta noticia: "En Latinoamérica, al ritmo en que crece la desigualdad, hay una estadística mareante: dentro de 10 años un 1% de ricos tendrá más que el 51% de todos los habitantes de este continente." Hoy ya está disponible el video http://bit.ly/EVBM01 del evento y fue cuando me percaté de su relevancia antes de ver esta noticia. En la mencionada nota pueden ver la traducción de la síntesis que respalda la 5ta actualización “¿Evitará cosecha temprana en Pacto Electrico que el 1% sea más rico que el 99%?” El 99% lo dijo también Juan Alberto Fuentes Knight.
08/10/2015, a las 20:15
En esta noticia Antonio Jiménez Barca hace un excelente análisis muy detallado de lo que sucedió ayer en Lima. Como se puede ver en la nota "Can we agree with the Second Curve, while not with Handy? ( http://bit.ly/UP86SA )," laboré antes, durante y después de ese evento. Antes hice la 3ra actualización de la nota "Early harvest 2015 Lima Annual Meetings: Electricity Pact strategy of trajectory," algo así como "Cosecha temprana de las reuniones anuales de Lima 2015: estrategia de trayectoria para el Pacto Eléctrico." Durante estuve atento al evento en vivo y luego hice la 4ta actualización "Will positive signals on wellbeing and growth come from organization?” que traduje como “¿Vendrán las señales positivas en el bienestar y el crecimiento de la organización?” en la 5ta actualización “¿Evitará cosecha temprana en Pacto Electrico que el 1% sea más rico que el 99%?” que hice hoy luego de escuchar el video en español. Mi comentario sigue en respuesta a Martín Pereyra.
08/10/2015, a las 19:43
Beatriz Basenji
De nada. Lo que sucede es que es necesario un gran cambio de sistema que se centre en la creación de riqueza en el mercado impulsado por la clase media para entonces poder redistribuir los excedentes de riqueza a los más necesitados. Eso significa que hay que reducir significativamente la democracia representativa que no nos representa bien en el mundo de hoy para impulsar la democracia directa que emerge con mercados sobresalientes. Las tres notas de las 10 más populares en el Blog Grupo Millennium Hispaniola, que aparecen en su columna derecha, en este momento son (1) La In(ter)dependencia responde a lo que le preocupa a la gente; (2) Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico; y (3) ¿Sembró el 15-M el peral? Ahora las mismas tienen 3, 7 y 2 actualizaciones, respectivamente.
06/10/2015, a las 15:48

yyy

No hay comentarios: