Jajajaja... No es solo cartesiano, ha más que evidenciado un interés negativo.
Igualmente, la estrategia que vengo sugiriendo es concentrarse 100 por cien en la Ley de Electricidad y este caso la vía judicial podría ser muy interesante. Al respecto, sugiero que consideren la nota "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? ( http://bit.ly/g521mh ), produciendo hoy mismo su "Séptima actualización. Lectura práctica: como los mejores candidatos pueden aprender del futuro emergente para ganar elecciones," basado en intercambios de comentarios debajo del oportuno e interesante artículo "La sociedad poscrisis, más dual que nunca ( http://bit.ly/g550mh )," escrito ayer por Joaquín Estefanía, para El País.
Esta parece ser una magnifica oportunidad para hacer desaparecer la línea roja de la independencia de Podemos para convertirla en interdependencia de los 4 partidos. Sin embargo, si el PP no quiere participar, sería una señal muy interesante para el electorado. Los fundamentos de esta idea aparecen en la nota "¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? ( http://bit.ly/UP52SA )."
La ventaja principal de Donald Trump es que el espacio electoral carece de orden. Dicho espacio está definido por una corriente republicana que ha manifestado el creciente deterioro del capitalismo de amiguetes, como en muchos países, por ejemplo, España y República Dominicana, de los que he venido escribiendo. Ese capitalismo de amiguetes ha dominado por las últimas décadas de la política en todos los partidos que han gobernado. La influencia provino del Consenso de Washington. Para pasar del caos al orden, he venido actualizando, por ejemplo, la nota "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? ( http://bit.ly/g521mh ), produciendo hoy mismo la "Séptima actualización. Lectura práctica: como los mejores candidatos pueden aprender del futuro emergente para ganar elecciones," basado en intercambios de comentarios debajo del oportuno e interesante artículo "La sociedad poscrisis, más dual que nunca ( http://bit.ly/g550mh )," escrito ayer por Joaquín Estefanía, para El País.
¡Muchas gracias! Excelente cuestionamiento, porque da la oportunidad de esclarecer que sí se puede aprender del futuro, como harían los dominicanos y españoles al ver lo que sucede en sus respectivos Congresos antes de las elecciones. Como puede ver en el cuadrante "CO-CREAR" (o dialogo generativo) de la imagen compartida se pueden promulgar futuros emergentes, al emplear una actitud científica orientada a la acción. Con ver cuales legisladores apoyan la transformación profunda que generaría una nueva Ley Sistémica de Electricidad, podrán votar para ayudar a formar un Congreso Nacional Sistémico que puede empezar a cambiar el rumbo de España, de República Dominicana o de ambos países, cuando los candidatos sistémicos (del capitalismo sobresaliente) se distingan de los anti-sistémicos (del capitalismo de amiguetes). El finado gurú de la gerencia del siglo XX, Peter Drucker dijo "La mejor manera de predecir el futuro es creándolo." Es por eso que para salir del caos y pasar a nuevo orden vengo sugiriendo crear la civilización sistémica.
Es claro que podría creer que son petulantes los que no somos cartesianos. Lo que sigue no entra en el terreno personal. Sugiero que es un buen ejemplo de que con toda seguridad usted no esta solo al comportarse como cartesiano. Al respecto, busqué un y encontré ejemplo de un intercambio: (1) Joan Margall le responde a y lo que falta -- Es bastante interesante su buena memoria sobre cuando se inició aparentemente la crisis y no cuándo se inició realmente: el día que llegó al poder el tándem Aznar-Rato y decidieron que se podía conseguir la prosperidad para siempre haciendo que los españoles construyesen viviendas y se las vendiesen unos a otros para siempre. Cuando se decidió eso, se arrasó el país. (2) y lo que falta responde a Joan Margall -- "No comente cuestiones económicas en términos políticos. Lo siento, de economía entiendo bastante y no me pesa la ideología, como parece que le pueda estar pasando a Vd. Y no le digo que algo de verdad no tenga en cuestiones relacionadas con el suelo y políticas inmobiliarias, pero de ahí a lo otro...."
La primera parte de este mensaje aparece en respuesta a "juan manuel segundo rita more." Dice así: "... Esa señal significa la necesidad de un liderazgo por encima de la política para crear la civilización sistémica, donde nos desplazamos a la interdependencia impulsado por la sabiduría para servir a toda la población, por ejemplo, a la inversión de la migración; dicho cambio de civilización está atrasado desde hace mucho tiempo, lo que resulta, por ejemplo, en una transición COP21 que necesita ser cambiada a la transformación para el cambio climático. La democracia directa surgió como la manera de reducir el tamaño de los estados, revertir la creciente desigualdad y estimular la economía."
Se parece mucho lo que dice a lo que opinó "y lo que falta," sobre mi primer comentario. Mira por favor lo que le contesté. A ti y a él les presento la síntesis en que descanza una parte importante de la propuesta, de que estamos en un anti-sistema y falta crear la nueva era, que sugiero es la civilización sistémica. Esta es la síntesis "El dilema industrial es una fuerte señal del fin de la civilización industrial donde la independencia dio lugar a la competición entre la izquierda y la derecha, con el dinero como el conductor, que ha hecho que los países pierden mucho sentido para convertirse en anti-sistémas, sirviendo a su parte de la población por lo que es insostenible. Ninguna elección administrativa es capaz de ayudar a hacer un cambio tan grande en la dirección con políticos con horizontes de corto plazo y cegado por el Groupthink (pensamiento de grupo) de la democracia representativa.... Sigue en la segunda respuesta a "y lo que falta."
Mucha gente pulsó el contenido esterno (que es imprescindible leer y entender para poder opinar) anoche. Muy pocos como tu los pulsaron hace 4 horas. Pero has sido el único que has mostrado interés, que puede ser positivo o negativo. Si es positivo, sinceramente es muy probable que estés limitado por la forma tradicional cartesiana de pensar con la que solo se aprende del pasado, cuando el objetivo de emplear una actitud ciéntífica orientada a la acción es aprender del futuro emergente, que es parte del pensamiento sistémico. No obstante, si el interés es negativo, cito a Upton Sinclair quien dijo "Es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de no entenderlo."
Esta es la forma de desahogar a los consumidores. Poder pasar del desorden al orden. Consideren la 6ta actualización de la nota "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? ( http://bit.ly/g521mh )," que incluye una imagen sobre la desafortunada liberalización del mercado eléctrico, que aumenta la eficiencia para el capitalismo de amiguetes. En dicha actualización respondí el tuit de Sergio de Otto que en cristiano dice "Hoy en El País Negocios resumen debate futuro energía con María Pilar Lucio, Guillermo Mariscal Melisa Rodríguez, Juantxo López de Uralde" con "Debate no crea futuro. Acción SI" incluyendo a los mismos "cuatro principales partidos parlamentarios," a los que Sergio incluyó en el tuit que asitieron al desayuno debate con el autor de la noticia "El pasado pesa sobre el futuro de la energía (http://bit.ly/g545mh )," dando retuit a con "Como (antes de votar) los españoles y dominicanos verían candidatos que aumentan su poder adquisitivo http://bit.ly/g521mh #EuropeIN."
A cada lector: piensa que el caos que ustedes viven es como una "Plataforma en Llama." Si te quedas en lo que hasta hoy fue una "Zona de Comodidad," vas a perder la vida. Tu cambio de conducta tiene que ser radical para lanzarte "a donde sucede la magia." En ese sentido, como se explica en la nota, la mejor estrategia es centrar la atención en primer lugar al cambio de la Ley de Electricidad. Todo lo demás puede esperar a lograr un sector eléctrico sistémico, que sirva de ejemplo a todos los demás sectores. Sugiero que los legisladores consideren en general la colaboración de calidad que aparece en la nota "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? (http://bit.ly/g521mh )" y en particular su "Sexta actualización. Como (antes de votar) los españoles y dominicanos verían candidatos que aumentan su poder adquisitivo." Mientras tanto, todo lo demás es perder el tiempo, pués si no se logra restablecer el orden con base a dicha estrategia antes de las próximas elecciones nos le quepa duda que el caos continuará.
En la práctica, sugiero que consideren la "Sexta actualización. Como (antes de votar) los españoles y dominicanos verían candidatos que aumentan su poder adquisitivo" de la nota "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? ( http://bit.ly/g521mh )" y también los comentarios colocados debajo del artículo de El País "El pasado pesa sobre el futuro de la energía ( http://bit.ly/g545mh )," de hoy mismo.
Este comentario se concentra en lo que entiendo es la mayor oportunidad para formar gobierno. La principal razón para las dificultades está asociada a la independencia que es algo que contradice el deseo de unidad que tanto cacarean algunos. La unidad en la nueva civilización que hace tiempo falta crear y que vengo llamando sistémica está asociada a la in(ter)dependencia que desde hace dos o tres décadas se ha vuelto factible y que, por ejemplo, Steve Jobs nos la enseño transformando varias industrias. Para enfrentar la incertidumbre hace falta que podamos distinguir entre los buenos y los malos candidatos, que se simplifican entre sistémicos y anti-sistémicos, que aumentan y disminuyen, respectivamente, el poder adquisitivo de la gente. Sigue...
Tome ese comentario al artículo y lo incorporé como la sexta actualización de la nota "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? ( http://bit.ly/g521mh )," que incluye la imagen sobre la desafortunada liberalización del mercado eléctrico, que aumenta la eficiencia para el capitalismo de amiguetes. Entonces, respondí el tuit de Sergio de Otto (@SergiodeOtto) Hoy en El País Negocios (@negocios_elpais) resumen debate futuro energía con María Pilar Lucio (@lucio_pilar) Guillermo Mariscal (@gmariscalanaya) Melisa Rodríguez (@mrhciudadanos) Juantxo López de Uralde" (@juralde) como Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) con "Debate no crea futuro. Acción SI" incluyendo a los mismos "cuatro principales partidos parlamentarios," a los que Sergio incluyó en el tuit que asitieron al desayuno debate con el autor de la noticia, dando retuit a @gmh_upsa con "Como (antes de votar) los españoles y dominicanos verían candidatos que aumentan su poder adquisitivo http://bit.ly/g521mh #EuropeIN."
Este comentario fue sustituido por el siguiente. Con el tuit Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) "Debate no crea futuro. Acción SI," enviado a las cuentas de Sergio de Otto, El País Negocios, María Pilar Lucio, Guillermo Mariscal, Melisa Rodríguez y Juantxo López de Uralde, he dado retui a "@gmh_upsa Como (antes de votar) los españoles y dominicanos verían candidatos que aumentan su poder adquisitivo http://bit.ly/g521mh #EuropeIN." El enlace del retuit llava a la Sexta actualización de la muy repetida nota "Sexta actualización de la muy repetida nota "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía?" Se aprovecha para adjuntar la imagen que faltó en el comentario anterior, que son partes de la referida actualización.
Este artículo llega como anillo al dedo a la propuesta que hice ayer en una conversación de Twitter. En esa conversación de cinco tuits, el primero que ARM58 (@A1R1M158) remitió tiene el artículo del ex-diputado Joan Herrera "¿Te imaginas un país sin trabas al autoconsumo?," (que sugiero lean). Joan es de uno de los autores del blog "energía como derecho" al que respondí en el tuit "Imagino países sin trabas autoconsumo @A1R1M158 @FRenovables como medio pre-electoral a #CongresoNacionalSistemico" al tiempo que di un retuit a "Vota por #CandidatosSistemicos, que son los que impulsan crecimiento que aumenta el poder adquisitivo http://bit.ly/g521mh #EuropeIN". En el tercer tuit ARM58 dice "consté que nada me gustaría más!!" En el cuarto y el quinto les digo a Sergio de Otto, Joan Herrera, Jorge Morales, Mariano Sidrach y Juan Castro-Gil, todos autores de dicho blog, "Espero que vean conversación 'que nada me gustaría más'" a ARM58 y agregando una imagen sobre la liberalización del mercado eléctrico les digo 'Dicha teoría es inconstitucional,' respectivamente."
Esto esta abierto a quien le interese. Parece que el PP y los demás están jugando al gato y al ratón. Ahora bien, para que jueguen un juego más productivo para España, en tu comentario sobre la socialdemocracia ¿no hace falta innovar en esas tareas? Una tarea en la que se sugiere innovar es el derecho al SOL. Ese sería un ejercicio que pondría en claro en el período pre-electoral quienes son los mejores para ganar las próximas elecciones (que todo indica será una realidad). La idea es diferenciar los buenos candidatos de los malos, algo que no se sabía hacer en la pasada elección y que se trata de una innovación institucional que corresponde al sector eléctrico e incluye al derecho al SOL. Para entender lo que sugiero considera la "Quinta actualización. Vota por candidatos sistémicos, que son los que impulsan crecimiento que aumenta el poder adquisitivo," de la nota "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? ( http://bit.ly/g521mh )." Si tienes alguna duda al respecto, hazla y trataré de responderla.
Y si Anticapitalista es una idea de la civilización industrial donde lo importante era la independencia cuyo tiempo pasó. ¿Y si lo que el futuro nos depara es la interdependencia que pone fin también al capitalismo de amigotes que trajo el noliberalismo (no neoliberalismo)? En caso positivo, sugiero que consideren la la colaboración de calidad (para no saltar a conclusiones erróneas) “¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? ( http://bit.ly/g521mh ),” su “Primera actualización. Tema reunión Felipe VI y Patxi López: crear la Civilización Sistémica empezando por el Congreso, ” su “Segunda actualización. Si Patxi López lo refrenda, Felipe VI podrá crear la Civilización Sistémica.” y su "Tercera actualización. ¿Qué se puede esperar de procesos electorales bajo las distorciones de un modelo insostenible?"
Es interesante que esta es otra opinión de muchas sobre España que pueden asimilarse a muchas de las opiniones que están publicandose sobre las elecciones de Estados Unidos. Lo que sigue no una opinión y para defenderla de alguien que escribió "Insisto no lo creó !!," más adelante tuvimos un intercambio de mensajes privados en Twitter una parte del cual adjunto en la imagen. Se trata de la colaboración de calidad (no de cantidad, porque requiere de contenido externo, para no saltar a conclusiones erróneas) "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? (http://bit.ly/g521mh );" y su "Primera actualización. Tema reunión Felipe VI y Patxi López: crear la Civilización Sistémica empezando por el Congreso. " y su "Segunda actualización. Si Patxi López lo refrenda, Felipe VI podrá crear la Civilización Sistémica."
Yo no creo eso, porque descubrí que se trata de que operamos en un anti-sistema. Como puedes ver, después de ti, "pedro garcia," respondió diciendo: "Partiendo de que 'el rey reina pero no gobierna]. Y teniendo en cuenta que estamos en España. Un pais suicida. No creo que se le ocurra a Felipe tomar una iniciativa creadora que siempre tendrá un 50 % de detractores. Como mínimo." Esto le contesté: "En 'el rey reina pero no gobierna' está la importancia de que reina tomando iniciativas que otros representantes elegidos deben volverse responsables por dichas iniciativas. Como se puede ver en el contenido externo de la colaboración de calidad sugerida, España está dominada por la democracia de amiguetes, que no es una democracia local, sino extranjera que es controlada por menos del 1% de Wall Street. En tal sentido dudo mucho que la propuesta al capitalismo sobresaliente, que sugiere una democracia directa (cerca del pueblo) del mercado sistémico para reemplazar democracia representativa del mercado anti-sistémico, basada en la corrupción anti-sistémica internacional tenga un 50% de detractores."
yyy
No hay comentarios:
Publicar un comentario