En "el rey reina pero no gobierna" está la importancia de que reina tomando iniciativas que otros representantes elegidos deben volverse responsables por dichas iniciativas. Como se puede ver en el contenido externo de la colaboración de calidad sugerida, España está dominada por la democracia de amiguetes, que no es una democracia local, sino extranjera que es controlada por menos del 1% de Wall Street. En tal sentido dudo mucho que la propuesta al capitalismo sobresaliente, que sugiere una democracia directa (cerca del pueblo) del mercado sistémico para reemplazar democracia representativa del mercado anti-sistémico, basada en la corrupción anti-sistémica internacional tenga un 50% de detractores.
Con mucho respeto a los comentarios anterior, que en este momento son 165, consideren por favor lo que pretende ser una colaboración de calidad (que para tener sentido requiere leer el contenido externo) "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? ( http://bit.ly/g521mh ), que en este momento tiene su "Primera actualización. Tema reunión Felipe VI y Patxi López: crear la Civilización Sistémica empezando por el Congreso" y su "Segunda actualización. Si Patxi López lo refrenda, Felipe VI podrá crear la Civilización Sistémica."
Tu comentario cae como anillo al dedo sobre esto. Te cuento que la pregunta de la nota del comentario anterior que te envié ya parece que esta contestada con dos actualizaciónes que han sido logradas con actitud cientifica orientada a la acción y contando con los aportes de aquellos que la apoyaron y también de los que dudaron de la idea. Estas son: (1) "Primera actualización. Tema reunión Felipe VI y Patxi López: crear la Civilización Sistémica empezando por el Congreso. " y "Segunda actualización. Si Patxi López lo refrenda, Felipe VI podrá crear la Civilización Sistémica." ¡Muchos saludos!
Muchas gracias de nuevo por un comentario muy atento y acertado. Te cuento que la pregunta de la nota del comentario anterior ya parece que esta contestada con dos actualizaciónes que han sido logradas con actitud cientifica orientada a la acción y contando con los aportes de aquellos que la apoyaron y también de los que dudaron de la idea. Estas son: (1) "Primera actualización. Tema reunión Felipe VI y Patxi López: crear la Civilización Sistémica empezando por el Congreso. " y "Segunda actualización. Si Patxi López lo refrenda, Felipe VI podrá crear la Civilización Sistémica." ¡Muchos saludos!
Más que creo. Paul Krugman no es el indicado. Sin embargo, parece que interpretaste mi comentario como una colaboración de cantidad (que no tiene contenido externo), como se desprende de la colaboración de calidad abajo mencionada. Por ejemplo, esa colaboración responde a la colaboración de Krugman "El choque de los farsantes republicanos ( http://cort.as/cljT )," con un comentario titulado Los candidatos democratas también son farsantes el 05/03/2016, a las 13:37." Pero más allá el candidato que pueda resultar presidente de gobierno de España, bajo el capitalismo de amigotes que tienen montado, con gran probabilidad será un farsante, como lo han sido los presidentes de gobierno en los últimos tiempos.
En la colaboración de calidad "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? ( http://bit.ly/g521mh )" se han consolidado todos los comentarios: el de este artículo y los 11 que aparecen debajo de la opinión de Paul Krugman.
Luego de darle las gracias a nombre de mucha gente, que no está esperando esto, pero le podría encantar si resulta exitoso, he repetido todos los intercambios que sostuvimos en la nota "¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía? (http://bit.ly/g521mh )." Dicha nota responde a la noticia "Patxi López prefiere que el Rey no proponga todavía un candidato ( http://bit.ly/g520mh )," cuyo subtítulo es "El Rey y el presidente del Congreso se reúnen este lunes para fijar los pasos tras el fracaso de la investidura de Sánchez," debajo de la cual coloqué un comentario que repetí también en dicha nota.
Felipe VI tiene en sus manos el gran poder de liderazgo de impulsar la innovación institucional que requiere España para salir del capitalismo de amiguetes, que se describe en los comentarios que intercambié con José Camilo García, debajo de la opinión de Paul Krugman, con el título "El choque de los farsantes republicanos ( http://cort.as/cljT )," y que empecé con un comentario titulado Los candidatos democratas también son farsantes el 05/03/2016, a las 13:37. En un comentario asociado que le hice a Virginiano de Arlington, hace 23 horas, dije "Ese capitalismo mediocre de amiguete que trató de enfrentar los movimientos, por ejemplo, de la primavera árabe, el 15-M y el Occupy Wall Street, dando el nacimiento de Podemos y Ciudadanos, que hoy están enfrentados, es porque la solución no es más Estado, sino menos Estado, para pasar de mercados mediocres (para el pueblo) anti-sistémicos a mercados sistémicos de la democracia directa. El enfrentamiento Podemos y Ciudadanos desaparece cuando se pasa de la independencia a la interdependencia, que puedes ver en comentarios que hice antes en este mismo medio."
¡Excelente! Solo agrego la imagen que destaca la diferencia entre el debate, que solo permite re-promulgar la realidad actual bajo la primacía de las partes y el diálogo generativo (co-crear en la imagen) que permite promulgar un futuro emergente bajo la primacía del todo. Espero tu comentario y por supuesto de otros comentaristas que se interesen. Saludos cordiales de nuevo.
Gracias por tu atento comentario. En términos generales estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que dices. Pero hay diferencias sutiles, como esta: he venido desarrollando una actitud científica orientada a la acción que es muy distinta a las opiniones. Esa actitud resulta, por ejemplo, en poder aprender del futuro emergente, donde lo ideal no es el consenso, lo que sucede a las presentes circunstancias cuando el futuro deja de ser por mucho una continuación del pasado. Al acudir al consenso este es dominado por el statu quo del capitalismo de amiguetes. Ese capitalismo mediocre sucede porque las decisiones se basan en la primacía de (los intereses) de las partes. Lo que he descubierto se basa en la primacía de todo que sugiere el diálogo generativo. Como ejemplo de esa actitud, que ayuda a que las cosas vayan encajando cada vez mejor con las actualizaciones, sugiero que veas la nota "¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? ( http://bit.ly/UP52SA )." Igualmente estoy a la orden como dices. Muchos saludos.
No sé si viste en la colaboración de calidad (que obliga al contenido externo, contrario a las de cantidad que son comentarios que se bastan por si mismos) "Novena actualización. Las fiestas electorales perturbadoras para el capitalismo de amiguetes en Estados Unidos, España y República Dominicana," de la nota "Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico.( http://bit.ly/68UPSA )," que el "capitalismo de amiguete" gobierna en prácticamente todo el mundo occidental, incluyendo por supuesto la crisis de formación de gobierno en España. Ese capitalismo mediocre de amiguete que trató de enfrentar los movimientos, por ejemplo, de la primavera árabe, el 15-M y el Occupy Wall Street, dando el nacimiento de Podemos y Ciudadanos, que hoy están enfrentados, es porque la solución no es más Estado, sino menos Estado, para pasar de mercados mediocres (para el pueblo) anti-sistémicos a mercados sistémicos de la democracia directa. El enfrentamiento Podemos y Ciudadanos desaparece cuando se pasa de la independencia a la interdependencia, que puedes ver en comentarios que hice antes en este mismo medio.
Muchas gracias de nuevo por responder y estar de acuerdo con el comentario y otros anteriores. Ya cumplí 71 años. Es para mi un placer también conocerte. ¡Saludos!
Muchas gracias por su comentario. En Wikipedia, "Crony capitalism is a term describing an economy in which success in business depends on close relationships between business people and government officials. It may be exhibited by favoritism in the distribution of legal permits, government grants, special tax breaks, or other forms of state interventionism." Como puede ver en la nota referida que hice al 'capitalismo de amiguetes,' viene del artículo publicado por El País "¿Se puede desmontar el capitalismo de amiguetes? ( http://bit.ly/g514mh )," cuyo subtítulo es "Un país solo puede prosperar con una red de empresas privadas bien gestionadas," que fue escrito por Luis Garicano, Coordinador del Programa Económico de Ciudadanos. En mi comentario al artículo, lo que "se sugiere es crear un primer ejemplo de democracia directa (que introduce el capitalismo sobresaliente) para hacer lo que nunca se ha hecho," aprendiendo del futuro emergente, en vez "tratar de mejorar lo que está mal como él sugiere," como el del pasado histórico que usted menciona.
Los candidatos democratas también son farsantes. El mundo está dominado por el capitalismo de amiguetes global, haciendo que el centro esté vacío y para entenderlo basta reconocer el rol que juegan, por ejemplo, los bonos soberandos en un mundo donde el dinero es superabundante. La causa profunda que, por ejemplo, también impide formar gobierno en España y salvar el Pacto Eléctrico en República Dominicana son nuestros farsantes. Si quiere conocer los detalles de esas aseveraciones, considera por favor la colaboración de calidad "Novena actualización. Las fiestas electorales perturbadoras para el capitalismo de amiguetes en Estados Unidos, España y República Dominicana," de la nota "Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico ( http://bit.ly/68UPSA )."
That situation is generalized in the post, for example, to UE migration, the Brexit risk break up, the Spanish political crisis and the Electricity Pact of the Dominican Republic,
From the traditional Cartesian common sense, Donald Trump must be seen as a Black Swan, from a book by Nassim Nicholas Taleb, which accordining to Wikipedia is an "extreme impact of certain kinds of rare and unpredictable events (outliers) and humans' tendency to find simplistic explanations for these events retrospectively." That is happening under traditional economics for the industrial civilization. However, from a common sense of systemic thinking, it is the result of representative democracy bubble that is about to explode . To see how to addtress the situation, please consider the post "Preventing a global representative democracy bubble explosion with electricity ( http://bit.ly/71UPSA ), which at this moment has three updates: (1) Is Donald Trump competing under a global representative democracy bubble that the Electric Pact can prevent? (2) What to do before Trump explotes the global representative democracy bubble? Y (3) To be found with EcoIsOurs (the systemic replacement of EcoNoMics), the balanced political center is up for grabs.
Concuerdo en que "es el momento de llevar a cabo reformas estructurales." Pero no las reformas estructurales a que nos tienen acostumbrados amparadas en el capital financiero de corto plazo. Son reformas estructurales que se apoyan en el capital productivo de largo plazo, donde los gobiernos no son los receptores. La mejor forma de explicar que son las reformas estructurales es reconocer que se trata de una transformación de un anti-sistema en un sistema, donde entra en juego la democracia directa, como se ve, por ejemplo, en la imagen que proviene de la nota "Carta a Diario Libre: Hagamos que el problema sea de todos con libertad de expresión (http://bit.ly/g299mh )," que ahora tiene la "Séptima actualización. Salvemos el Pacto Eléctrico con iniciativa creadora global antes de votar para que CDEEE no licite por fin Acuerdo de Madrid."
That's a very wise public opinion of the vast majority of Spaniards. I am surprised, because that's very different from the comments I see under most articles here. I believe it is exactly what the 15-M spirit calls for. It shows the need to forget left and right industrial civilization independence red lines to go for what we (me and a few wise followers) have been tweeting to a global audience. Systemic civilization (which is how we have been calling it) interdependence means that all four (and the others parties that follow them) must support the new government, since the most important avenue is in PP 'controlled' senate, as a new constitution and a Declaration of Interdependence are the starting points, which the European Union most also introduce as soon as possible. Please consider my two comments ( the only two at this time) under El Pais' article "Ciudadanos offers to meet with PP as it pushes pact with Socialists" in http://cort.as/cCAw Please follow us in @gmh_upsa to learn, for example, about #GreatCapitalism, #SystemicCivilization, Direct Democracy of the Systemic Market (#DD_SM)
Eight update. Global synthesis: great capitalism first, elections second. Great capitalism is .. interdependent, while left and right are independent... The industrialist dilemma is a strong signal of the end of the industrial civilization where independence resulted in the left and the right competition, with money as the driver, which has made countries greatly lose direction to become anti-systemic, serving their part of the population making it unsustainable. No administrative election is able to help make such a big change in direction with politicians with short horizons and blinded by representative democracy Groupthink. That signal means the need of leadership above politics to create the systemic civilization, where we shift to interdependence driven by wisdom to serve the whole population, for example, to reverse migration; such civilization change is long overdue, resulting, for example, in a COP21 transition that needs to be changed to transformation for climate change. Direct democracy emerges as the way to shrink states, reverse soaring inequality and stimulate the economy.
Spain has the opportunity to stimulate the economy and reverse soaring inequality. To do it, please consider the post "World Economic Forum Davos 2016: Will #OWS and #15M love The Industrialist’s Dilemma? ( http://bit.ly/g363mh )," with the following updates:. First update. Does a disruptive #ClimateChange transformation for #OWS & #15M, makes #COP21 too little too late for #Davos 2016? Second update. Can EU leaders reverse the migrant refugee crisis by creating the systemic civilization? Third update. Has global society chosen to fail with the Paris Agreement developed under representative democracy ‘Groupthink’? Fourth update. As direct democracy shrink states, all Indignados of the world have a Golden Age they are not expecting but will love. Fifth update. Being Keynes & Schumpeter alive, the creation of new civilization with a code of morals were long overdue. Sixth update. Should The Economist add Keynes; "great changes in the code of morals" under #DD_SM to their 'Bazooka boo-boo';? Seventh update. Should elections distract us from Great Capitalism, when politicians are not up to the job?
yyy
No hay comentarios:
Publicar un comentario